作弊码作为外部支持，帮助玩家在数字游戏中应对失败恐惧和自我调节挑战

文献标题

Cheat Codes as External Support for Players Navigating Fear of Failure and Self-Regulation Challenges in Digital Games

文献信息

• 主题领域: 数字游戏中的失败恐惧、自我调节和作弊机制研究
• 关键词: 自我调节, 行动-状态倾向, 数字游戏, 作弊, 游戏作弊码, 玩家体验, 压力, 恐惧失败

研究背景与问题

• 问题或挑战:

  • 游戏中失败是核心体验，但许多玩家在面临失败恐惧和自我调节困难时可能需要外部支持（如作弊码）。
  • 单人游戏的作弊行为是否可以重新定义为一种“微干预”，用于改善玩家在游戏中的情绪体验并提供恢复性游玩。
  • 行动-状态倾向理论（Action-State Orientation, ASO）是否能解释玩家如何应对游戏中的失败压力。

• 重要性:

  • 游戏失败挑战对于许多玩家是乐趣的来源，但可能对某些人产生过大压力，尤其是那些在威胁情境（如失败恐惧）中缺乏自我调节能力的玩家。
  • 了解作弊码如何作为外部支持减轻这些玩家的压力，有助于为游戏设计和用户体验提供理论指导。

• 研究动机与相关工作:

  • 行动倾向（Action Orientation）和状态倾向（State Orientation）之间的个体差异已被证明在压力情境中影响情绪调节能力。
  • Passmore 等人将单人游戏的作弊视为玩家自我调节的一种方式，关乎玩家的恢复性体验。
  • 在健康、学术等领域中，外部支持已被证明对状态倾向个体有正面作用，但在游戏情境下尚未被充分检验。

解决方案

• 提出的方法或解决方案:

  • 研究利用作弊码（如金钱生成码）作为游戏中的外部支持，调查其如何影响玩家在面对失败威胁时的表现和体验。
  • 将行动-状态倾向理论引入游戏研究，探索作弊码能否帮助状态倾向玩家更好地应对压力。

• 创新之处:

  • 将一种心理学理论（自我调节理论）引入到游戏设计中，为理解玩家体验和行为提供新的分析维度。
  • 从个体差异角度，探索单人游戏中的作弊行为是否应被重新认识。

• 实施步骤与关键技术:

  1. 实验设计：让88名参与者（没有相关游戏经验）玩一款复杂的单人城市管理游戏《Anno 1404》，并引入威胁失败的情境。
  2. 操作化威胁情境：“贫穷”和“富裕”两种条件，通过金钱起始值营造不同失败风险。
  3. 提供作弊码选项（按键 F8 生成金钱）以观察参与者使用行为。
  4. 采用标准化问卷量表测量行动-状态倾向、内在动机、玩家体验、流畅体验和绩效。

研究成果

• 具体成果:

  1. 作弊码使用倾向:
     • 状态倾向更高的参与者更可能使用作弊码且使用频率更高。
     • 条件（贫穷或富裕）与作弊码使用之间未发现显著关系。
  2. 玩家体验:
     • 状态倾向较高的玩家倾向报告更高的压力和紧张感，但使用作弊码后这种压力感消失。
     • 作弊码对其他玩家体验变量（流畅体验、需求满足和内在动机）无显著影响。
  3. 玩家绩效:
     • 使用作弊码的参与者与未使用者之间的绩效差异无统计显著性。

• 与现有解决方案的比较:

  • 与现有文献所述的“作弊负面效应”（如被视为不公平、不真实）不同，本研究发现作弊码可以起到正面作用，并且不影响玩家的整体体验或学习过程。

• 实验/评估结果:

  • 状态倾向个体通过作弊码的外部支持显著降低了游戏中的压力，但对行动倾向个体的体验无显著改善。
  • 提供作弊选项对包括游戏乐趣和沉浸感在内的玩家主要体验维度无负面影响。

• 局限性与未来方向:

  • 局限性:
    • 未设置对照组（没有作弊选项的组），限制了对作弊选项本身影响的进一步探讨。
    • 实验参与者为平均年龄21.89岁的大学生样本，可能限制了对其他人群的推广意义。
    • 仅在单人游戏情境下验证，未探索多种游戏类型或多玩家游戏中的类似机制。
  • 未来研究方向:
    • 扩展研究到更多样化的样本（如年龄和性别不同人群）。
    • 探讨作弊码外的其他外部支持机制（如协作型游戏设计）。
    • 测试其他游戏类型中的威胁和外部支持模式。

总结

本文通过引入行动-状态倾向理论，探讨了单人游戏作弊码作为外部支持机制帮助减轻玩家失败压力的作用。研究发现作弊码对于高状态倾向的玩家具有缓解压力的正向影响，而未观察到负面体验或绩效影响。这表明游戏设计可以通过个性化的外部支持机制更好地满足玩家多样化的需求和目标，从而提升用户体验和游戏包容性。