投入且具情感的虚拟代理：他们在小组讨论中的社会存在感、可信度和决策影响

文献标题

《Engaged and Affective Virtual Agents: Their Impact on Social Presence, Trustworthiness, and Decision-Making in the Group Discussion》

文献信息

• 主题领域: 虚拟代理（VA）的行为设计及其对群体决策过程和用户感知的影响
• 关键词: 虚拟代理, 情感计算, 参与度, 情感抑制, 群体决策

研究背景与问题

• 问题或挑战:

  • 虚拟代理在群体任务设置下的参与度和情感表现（情感充沛或抑制）如何影响用户的感知和行为？
  • 如何设计虚拟代理的行为以增强群体协作与决策的有效性？
  • 情感表达可能在某些情况下导致负面影响，例如影响社会存在感和信任感。

• 重要性:

  • 随着虚拟代理在教育、远程会议、医疗保健等领域的不断扩展，其行为设计是否符合任务要求将直接影响用户体验和互动效果。
  • 在群体环境中，任务决策需要平衡任务结果与社会和谐，研究这些影响因素有助于指导虚拟代理在组织情境中的功能设计。

• 研究动机与相关工作:

  • 现有研究表明虚拟代理的视觉和情感线索对个体用户的互动影响显著，但大多集中在二者之间的单一互动（dyadic interaction）。
  • 群体环境（例如多对多交互）尚未充分研究，且情感和参与行为可能对用户群体的注意力分配和决策产生完全不同的影响。

解决方案

• 方法或解决方案:

  • 提出了一个“2×2”实验设计：基于“参与行为”（Engaged [E] vs. Non-Engaged [NE]）和“情感行为”（Affective [A] vs. Non-Affective [NA]）构建四种虚拟代理行为类型。
  • 通过人机交互实验，模拟了虚拟代理与两位真人参与者进行群体决策任务的过程。

• 创新之处:

  • 探讨了虚拟代理的参与度与情感行为在多用户（群体）情境中的交互动态。
  • 综合考虑非语言行为（目光、手势）、情感表达（表情、语音语调等）的实际影响，评估其对社会存在感、信任度和注意力分配的实际效果。

• 实施步骤或关键技术:

  1. 虚拟代理提供交互行为（例如通过头部转向与注视协调来展示“倾听”或“发言”行为）。
  2. 使用预定义的情感表情、手势和语音语调模拟代理在积极或消极情绪下的反应。
  3. 通过眼动检测技术捕获参与者在讨论环节中的注意力分配。
  4. 分析实验后问卷数据，评估用户对社会存在感、信任感的主观感知。

研究成果

• 具体成果:

  • 参与度（Engagement） 能显著提升用户对虚拟代理的注意力分配，但对用户主观感知（如信任或社会影响）的提升有限。
  • 情感行为（Affective Behavior） 对用户的主观感知有负面影响，特别体现在信任与社会存在感上，但可能在某些决策情境下影响决策接受度。

• 与现有解决方案的优势:

  • 提出具体的情感行为和参与行为对群体决策和互动的功能性区分。
  • 为虚拟代理在更复杂组织环境下的应用提供设计指导，例如协作中的促进者角色或决策的中介者角色。

• 实验或评估结果:

  • 注意力分配: 用户显著更多地将注意力分配给展示参与性行为的虚拟代理（如注视和点头行为）。非参与性（NE）的虚拟代理未能吸引足够注意。
  • 群体任务表现: 有参与行为的代理（E-A, E-NA）能更好促进群体协作和提高问题解决的准确性。
  • 主观感知: 展现参与性的非情感代理（E-NA）被认为是最理想的团队成员，而非参与性同时具备情感表现的代理（NE-A）被视为最不受欢迎。

• 局限性与未来方向:

  • 局限性: 当前实验只测试了三人小组的互动，未能完全反映实际组织环境中更复杂的动态情境。
  • 未来方向:
    1. 扩展群体规模与多样性，探索多用户互动的更广泛情境。
    2. 提高虚拟代理情感表达的动态适应性，使其更符合用户的实时社会环境。
    3. 深入研究虚拟代理行为对长期群体关系（如信任积累）的影响。