气味是用户对线索的主观判断，与目标的真实相关性可能不一致

概念解释

信息气味（information scent）存在于用户的解释中，不是页面与目标的客观距离。用户会把熟悉词、品牌、格式、社会证据和显著位置当作相关性证据；标题很“像答案”的内容可能无用，术语不同但真正相关的内容可能被跳过。

机制

主观判断受词汇映射、任务表征、经验、语言和当前压力影响。同一标签对新手和专家气味不同；营销语句、最近见过的词或高排名会放大气味。误判会产生两条失败路径：跟随强气味后发现无收益，或忽略弱气味但真实相关的来源。

怎么研究

同时记录用户选择、实际页面相关性、解释理由和目标达成度；比较主观气味评分与专家相关性评分。用任务前后的目标陈述观察表征变化。搜索日志中可分析查询词、点击标签和最终停留页的错位。

边界

主观性不是要放弃客观信息架构，而是要求验证用户语言和任务模型。不能用点击量单独评价气味，点击可能被误线索吸引。个性化可以增强气味，也可能制造过滤偏差。

怎么落地

• 用目标用户任务词测试标签，而不是只让作者判断相关性。
• 强气味目的地应快速兑现承诺；不匹配时说明相近路径。
• 为专业同义词、地区词和旧称提供别名与映射。
• 分析高点击低转化的结果，检查是否误导性气味过强。

延伸

• 同组：B4.09.1 用户按信息气味决定跟随哪条路径 · B4.09.2 气味弱时用户放弃而非继续深入 · B4.09.3 链接与标签的措辞直接决定气味强度 · B4.09.4 理论借用最优觅食模型，用收益与成本之比解释路径选择 · B4.09.5 当前信息块的收益率低于环境平均水平时用户才离开 · B4.09.7 提高线索密度与缩短路径长度是两种不同的干预，效果不可互换 · B4.09.8 理论解释放弃与回退行为，不解释用户最初为什么产生这个目标
• 相邻：B2.20 语义约束 · Q4 研究方法与评估
• 站内检索： subjective relevance · scent mismatch · click-through validity