打破同行评审的西方偏见：人机交互中全球南方学术研究的去WEIRD化

文献标题

UnWEIRDing Peer Review in Human-Computer Interaction

出版信息

• 主题领域: 人机交互（HCI）领域内同行评审过程中的偏见，重点关注全球南方（GS）学术研究。
• 关键词: 同行评审、认知压迫、全球南方、人机交互、WEIRD偏见、学术评价、认知不公、学术出版、包容性、SIGCHI。

背景与问题

• 问题/挑战: HCI领域的同行评审对全球南方（GS）学术研究存在不利影响，这种偏见将其局限于发展研究，忽视理论贡献，并强加以西方为中心的规范。对这些偏见及其影响的系统性研究较少。
• 重要性: 这些偏见边缘化了全球南方学者，限制了他们对全球知识生产的贡献，并加剧了学术出版中的不平等。
• 动机与相关研究: 先前研究已发现同行评审中的偏见，如声望、国籍和语言偏见。然而，特别针对全球南方学术研究的系统性机制仍未被充分探讨。本文通过认知压迫的视角审视同行评审过程，以填补这一研究空白。

解决方案

• 提出的方法: 本文通过与HCI研究人员的焦点小组讨论，分析WEIRD（西方、受教育、工业化、富裕、民主）偏见如何在同行评审中表现，并提出创建更公平评审过程的策略。
• 创新性:
  1. 系统性记录HCI同行评审中的WEIRD偏见，包括对全球南方理论贡献的忽视以及对全球南方语境的单一化假设。
  2. 检视评审者的经历，包括被标记为“文化专家”的标签化现象，以及西方中心写作规范的隐性课程。
  3. 运用Dotson的认知压迫框架分析同行评审，提出第一、第二和第三层次的系统性改革。
  4. 为作者、评审者和HCI会议提出具体建议，以应对偏见并促进包容性。
• 程序与关键技术:
  • 与16位具有全球南方学术研究经验的HCI研究人员进行了四次焦点小组讨论。
  • 使用Dotson的认知压迫框架对焦点小组的文字记录进行主题分析。
  • 根据参与者的见解提出针对作者、评审者和会议的可操作性策略。

结果

• 具体发现:
  • 63%的参与者报告收到针对全球南方语境的偏见性评审意见。
  • 常见偏见包括质疑全球南方研究的新颖性、忽视理论贡献以及强加西方中心的普适性标准。
  • 全球南方研究人员面临额外负担，例如过度解释文化语境以及被标记为“文化专家”。
• 相较基线的优势:
  • 提供对同行评审的系统性批判，不仅关注个体偏见，还解决结构性不平等问题。
  • 提出多层次改革（第一、第二、第三层次）以应对HCI领域的认知压迫。
• 实验/评估:
  • 焦点小组包括16位代表多样化全球南方语境和职业阶段的参与者。
  • 参与者平均拥有8年HCI研究经验，并曾为主要HCI会议担任作者或评审者。
  • 分析生成了438个独特代码，归类为3个一级主题和13个二级主题。
• 局限性与未来工作:
  • 研究仅限于16位参与者的观点，其中大多数隶属于全球北方机构。
  • 未来工作可探讨来自全球南方欠代表地区的评审者和作者的观点，并将分析扩展至其他学科。

摘要

本文通过与16位研究人员的焦点小组讨论以及Dotson的认知压迫框架，探讨HCI领域同行评审中的WEIRD偏见如何边缘化全球南方（GS）学术研究。关键发现揭示了系统性偏见，包括忽视全球南方理论贡献、强加西方中心规范以及将全球南方评审者标签化为“文化专家”。作者提出了第一、第二和第三层次的改革建议，包括评审者培训、制定包容性评审标准以及系统性改革，以减少认知伤害。这些建议旨在促进HCI领域更公平和包容的同行评审过程，惠及全球南方学者及更广泛的研究社区。