迈向HCI中更好的反思性主题分析：一项关于CHI实践的范围综述

文献标题

Towards Better Reflexive Thematic Analysis in HCI: A Scoping Review of Practice at CHI

出版信息

• 主题领域: 在 CHI 的 HCI 研究中评估反思性主题分析（RTA）的实践。
• 关键词: 反思性主题分析, HCI, 定性方法, CHI, 研究方法, 反思性, 主题分析, 方法学一致性, 定性研究, 报告标准。

背景与问题

• 问题 / 挑战: 反思性主题分析（RTA）在 HCI 中被广泛使用，但常常被误解和误用。问题包括方法学不一致、反思性不足以及主题报告质量差。
• 重要性: RTA 的误用削弱了 HCI 定性研究的质量，导致方法学的不真诚，并可能被其他学科贬低 HCI 研究的价值。
• 动机与相关工作: 其他领域的先前综述已指出 RTA 实践中的常见问题，但尚无全面研究分析其在 HCI 中的使用情况。本文通过分析 CHI 2025 文献中的 RTA 实践来填补这一空白。

解决方案

• 提出的方法: 对 147 篇声称使用 RTA 的 CHI 2025 文献进行范围综述，并根据 Braun 和 Clarke 的指南制定的良好实践标准进行评估。
• 创新点:
  1. 首次对 CHI 中 HCI 的 RTA 实践进行全面综述。
  2. 识别广泛存在的问题以及良好实践的案例。
  3. 提出改进 RTA 实践及在 HCI 中选择适当方法的建议。
• 程序与关键技术:
  • 在 ACM Digital Library 和 Scopus 中进行系统文献检索。
  • 纳入符合 RTA 使用标准的文献。
  • 使用良好与不良 RTA 实践的标识清单进行评估。
  • 分析报告、反思性、方法学一致性以及与 RTA 文献的互动。

结果

• 具体发现:
  • 分析了 147 篇文献；88% 使用了“反思性主题分析”这一术语。
  • 57.1% 提及研究者立场；仅 19.7% 讨论了认识论/本体论定位。
  • 28.6% 使用了代码本，27.9% 参考了扎根理论技术，74.8% 使用了实证主义术语。
  • 62.6% 未提供关于 RTA 六个阶段的项目特定细节；仅 6.1% 对其进行了全面描述。
  • 61% 的文献主题标注不清晰；仅 32% 明确标识了所有主题。
• 相较基线的优势: 突出了具体的实践问题，并提供了可操作的改进建议，而不是对 HCI 中 RTA 的一般性批评。
• 实验 / 评估:
  • 147 篇 CHI 2025 文献的语料库。
  • 基于描述性统计和定性示例进行评估。
  • 评估指标：遵循 RTA 指南、报告清晰度、反思性和方法学一致性。
• 局限性与未来工作:
  • 仅限于 CHI 2025 文献；发现可能无法推广到其他会议或年份。
  • 宽泛的分析可能缺乏细致入微的洞察。
  • 未来工作可以探索 HCI 其他子领域的 RTA 实践以及纵向趋势。

总结

本文对 147 篇 CHI 2025 文献中的反思性主题分析（RTA）实践进行了范围综述，揭示了广泛存在的问题，如反思性不足、报告质量差以及方法学不一致。尽管发现了一些良好实践的案例，大多数文献未能充分与 RTA 的理论基础接轨。作者建议加深对 RTA 文献的研究，改进方法与研究目标的匹配，并提高报告的透明度。这些发现旨在推动 HCI 中更好的 RTA 实践，确保更丰富和更连贯的定性研究。