不同角色应获得不同深度的说明，而不是同一份文本

概念解释

同一拒贷。申请人要知道缺了什么、能否补。审计要知道规则版本、切片表现。工程师要知道特征漂移。三份深度不同的说明，不是把最长那份发给所有人。不同角色应拿到不同深度，而不是同一份文本（role-differentiated explanation）。

同一份要么对申请人太深，要么对审计太浅，两端同时失败。

机制

角色的下一步不同，合格深度就不同。深度是为下一步准备的分辨率：申请人要字段级，审计要政策级，工程师要分布级。共用一份文本只能选一个分辨率。选深，申请人被细节淹没；选浅，审计缺版本号。Miller 的听众约束在这里变成产品结构：听众是角色，不是「愿意多读的人」。

角色也不能靠「高级模式」一刀切。申请人里的机器学习爱好者仍在做申请人的任务，深度应跟任务走，再另开工程师入口。深度跟角色绑定，入口跟任务绑定，两件事不要焊成一个开关。

怎么研究

三组人（申请人、审计、工程师）各做本职任务，分别给共用长文、共用短文、按角色切分的三份。自变量：材料策略、人是否被允许打开其他角色的份。因变量：本职任务完成、误用其他角色材料、打开率。

切分组若本职更好、误用更少，共用策略就破产。不要用「有人把长文读完了」为共用辩护。

边界

极小团队里一个人兼三角色，需要能切换，而不是永远只看一档。公开网页无法可靠识别角色时，应按当前任务给默认深度，而不是猜身份。监管若要求所有人都能取得完整档案，完整档案作为可下载的第三份存在，不等于把它当作界面默认。这条与开发者/用户要不同种类的解释相邻，但这里的尺度是深度，不是种类。

怎么落地

• 按角色（或按当前任务）做三份入口：当事人、审计、工程。默认互不混排。
• 共用段落只放各角色都需要的那一句限制；其余各写各的分辨率。
• 允许「查看审计副本」这类显式跳转，跳转时标明你在看另一份深度。
• 验证：请三种角色的人只看默认给他们的那份，完成各自下一步。任一种做不成，深度切错了；若必须靠去读别人那份才能做成，切分还没切开。

延伸

• 同组：L5.05.1 过量技术细节不产生理解 · L5.05.2 透明度需服务于用户的下一步决策 · L5.05.3 无法行动的信息是噪声 · L5.05.4 透明度是否足够，判断标准是用户据此能否改变下一步动作 · L5.05.5 过量细节会挤占用户处理关键信息的注意力 · L5.05.6 透明度与可用性存在张力，全部披露会使界面无法使用 · L5.05.7 透明不必然带来信任，暴露复杂性有时反而降低信任
• 相邻：L5.02 局部解释与全局解释 · L5.01 可解释性的类型 · L5.08 反事实解释
• 站内检索：role-differentiated explanation · audience of explanation · depth by role