过量细节会挤占用户处理关键信息的注意力

概念解释

面板上排满权重条，最底下有一句「这是草稿，不要外发」。眼动先被条形图吃掉，那句话成了页脚。过量细节会挤占处理关键信息的注意力（detail crowding key information）。危害不是细节本身看不懂，而是那句真正能改动作的话没被看见。

挤占是零和的：多看一列权重，少看一句限制。

机制

注意有容量。突显、篇幅、位置都在抢。细节通常更花、更长、更像「内容」，关键限制往往短、像免责、被放在边角。竞争的结果可预测：花的赢。用户不是拒绝那句限制，是轮不到它。

与「细节不产生理解」不同。人可以完全理解权重条在说什么，同时漏掉草稿标记。问题出在分配，不出在理解力。漏掉之后，动作按没看见限制的世界去选，透明在账面上很充分，关键信息等于没给。

怎么研究

把关键限制放在固定位置，增加周围细节的数量或视觉权重，用眼动或事后探问测检出率，并看是否仍外发。自变量：细节量、关键句的位置与对比、是否单独成块。因变量：关键句检出、外发率、回忆细节却回忆不出限制的比例。

回忆出许多细节却说不出限制，是挤占的签名，不是「没认真看」。

边界

关键信息若本身就长（必须列十项法律后果），容量问题会变成如何拆步，而不是删细节那么简单。全屏只有一句话时，不存在挤占。移动端容量更小，同样的细节量在桌面也许还能共存，在手机上已经把限制挤出首屏。这条不管细节懂不懂，只管有没有把那句挤走。

怎么落地

• 先放置能改动作的那一句，再决定细节还剩多少空间。顺序不能反。
• 关键限制单独成块，对比和位置强于任何图表。不要放进滚动到头才出现的附录。
• 细节用折叠。展开细节时，关键句仍钉在视口里。
• 验证：做一次五秒扫视测试，问「你觉得可以发出去吗」。若多数人说可以，而你们的限制写在权重图下面，关键信息已经被挤走。

延伸

• 同组：L5.05.1 过量技术细节不产生理解 · L5.05.2 透明度需服务于用户的下一步决策 · L5.05.3 无法行动的信息是噪声 · L5.05.4 透明度是否足够，判断标准是用户据此能否改变下一步动作 · L5.05.6 透明度与可用性存在张力，全部披露会使界面无法使用 · L5.05.7 透明不必然带来信任，暴露复杂性有时反而降低信任 · L5.05.8 不同角色应获得不同深度的说明，而不是同一份文本
• 相邻：L5.01 可解释性的类型 · L1.03 不确定性的可视化 · L5.02 局部解释与全局解释
• 站内检索：attention crowding · key information · warning buried