透明度需服务于用户的下一步决策

概念解释

机器翻译出了一份合同草稿。用户此刻的决策是：拿去签字，还是只当大意、找人重翻。透明度若服务这个决策，就该说清「这是大意，不能当签署文本」；若去说子词切分和注意力头，决策得不到服务。透明度要为下一步决策干活（transparency for next decision），不是为「把内部都看见」干活。

下一步是现在屏幕上的那一个，不是抽象的知情权。

机制

每次打开说明，用户都站在一个分岔上：发送、编辑、求人、放弃。说明里的每句话要么帮他选一边，要么占掉选边用的时间。Miller 把解释看成对特定问题的回答；问题在产品里就是当前分岔。答错问题的透明，看起来很尽责，决策质量不上升。

「下一步」随场景变。同一段译文，浏览新闻时下一步是「懂大意即可」，签署时下一步是「能否当正文」。同一套内部信息，只有对上当前分岔的那一层该出现。

怎么研究

先标出界面上真实存在的下一步（发送 / 编辑 / 转人工），再给对准该分岔的说明或给无关的内部信息，看选择是否改变、是否变得更合适。自变量：说明是否点名当前分岔、分岔的后果高低。因变量：选择变化、与专家处置的一致率、阅读后仍按原计划走的比例。

「读了」不是终点。没改变决策、也不该改变时，要分开报。

边界

有的时刻没有下一步，人只是在归档或满足好奇，说明可以偏记录而非决策。高风险但用户无权改变任何事（只能看）时，透明度的服务对象变成事后追责，不是当场决策——那是另一份材料。这条讲目的；够不够的判定标准、不能行动的剩余信息算不算噪声，是相邻的尺子。

怎么落地

• 写说明前先写下用户此刻能点的那几个按钮。正文只保留能改变这些按钮之选择的句子。
• 分岔变了，说明跟着换。浏览模式与签署模式不要共用一段内部原理。
• 把「关于系统」和「关于你现在这个选择」拆开，默认打开后者。
• 验证：读完的人能否指出自己接下来会按哪个按钮、以及为什么。指不出，透明没有在服务决策。

延伸

• 同组：L5.05.1 过量技术细节不产生理解 · L5.05.3 无法行动的信息是噪声 · L5.05.4 透明度是否足够，判断标准是用户据此能否改变下一步动作 · L5.05.5 过量细节会挤占用户处理关键信息的注意力 · L5.05.6 透明度与可用性存在张力，全部披露会使界面无法使用 · L5.05.7 透明不必然带来信任，暴露复杂性有时反而降低信任 · L5.05.8 不同角色应获得不同深度的说明，而不是同一份文本
• 相邻：L5.01 可解释性的类型 · L5.02 局部解释与全局解释 · L5.03 信任校准
• 站内检索：decision-serving transparency · next action · explanation for choice