透明度是否足够，判断标准是用户据此能否改变下一步动作

概念解释

说明写了三段。够不够，不看段数，看读完之后，用户能不能把下一步从「原样发送」改成「先改三处」或「转给律师」——并且改得有依据。透明度够不够，标准是用户据此能否改变下一步动作（sufficiency of transparency）。不能改，就还不够；已经能改，再加材料通常不是「更够」，是别的问题。

这是一条判定规则，不是一条「要透明」的口号。

机制

「足够」是相对于决策差的。决策差存在，说明才有机会够：有的信息能把人从一条路推到另一条。若不存在决策差——人横竖只能按一个按钮——任何说明在这条尺子上都谈不上够，只能谈别的目标。尺子对准的是改变动作的能力，不是感觉被尊重、不是字数、不是法律文本是否齐。

改变必须是可观察到的。口头说「我知道了」而按钮还是原来那个，说明没有跨过足够线。反过来，人已经改了动作，还在要更多内部细节，多半是在要安心，不是在要足够。

怎么研究

给一组人逐步加说明，每加一次记录下一步是否改变、改变是否与专家处置一致。找到「再加也不改动作」的拐点。自变量：材料种类（可改事实 / 模型原理 / 法律免责）、顺序。因变量：首次改变动作所需的最小材料、拐点之后的额外阅读、错误改变（被无关材料推走）。

拐点是这条的操作定义。没有拐点的实验，只是在测满意度。

边界

用户缺乏改变动作的权力时，这把尺子失效，应改用追责或记录标准。专家有时不需要读说明就能选对下一步，说明「对这人」已经多余，不等于对新手足够。这条是够不够的测试；目的是服务决策、剩余不可行动信息是噪声，是同一把尺的另两刻度，不在这里展开。

怎么落地

• 把「说明是否足够」的验收做成动作测试：读前选一步，读后选一步。没变且应当变，材料不够；变了，停止堆细节。
• 优先加能改变动作的那类材料（可核对的事实、可执行的限制），不加原理和免责声明来凑「够」。
• 在已经能改动作的界面上，把额外材料收进附录，避免「更够」的错觉。
• 验证：找十个真实分岔，做读前读后的选择对比。统计有多少人因说明改了动作。零，透明度在这条尺子上不够；已经很高还在加页，够已经被做过头。

延伸

• 同组：L5.05.1 过量技术细节不产生理解 · L5.05.2 透明度需服务于用户的下一步决策 · L5.05.3 无法行动的信息是噪声 · L5.05.5 过量细节会挤占用户处理关键信息的注意力 · L5.05.6 透明度与可用性存在张力，全部披露会使界面无法使用 · L5.05.7 透明不必然带来信任，暴露复杂性有时反而降低信任 · L5.05.8 不同角色应获得不同深度的说明，而不是同一份文本
• 相邻：L5.02 局部解释与全局解释 · L5.01 可解释性的类型 · L5.08 反事实解释
• 站内检索：sufficiency of transparency · change the next action · decision difference