解构为对抗主义：在跨代城市背景下使用参与式设计与年轻人揭示差异

文献标题

Unmaking as Agonism: Using Participatory Design with Youth to Surface Difference in an Intergenerational Urban Context

文献信息

• 主题领域: 人机交互 (HCI)、参与式设计、青少年公民参与、社会设计方法论
• 关键词: agonism, youth, older adults, civic engagement, making, unmaking, participatory design, critical unmaking, virtual reality

研究背景与问题

• 问题或挑战:

  • 在社会技术设计中通常聚焦于“制造”新产品或界面，但对“卸除”（unmaking）的研究较少。
  • 青少年群体常常被排除在传统的设计和民主参与研究之外。
  • 城市公共空间和资源的多代际优先级冲突未得到充分讨论。
  • 青少年面临来自政策制定者、家长或社区的系统性忽视。

• 重要性:

  • 面对诸如气候变化、不平等和环境退化等社会挑战，公民通过协作寻求多样化的地方性解决方案尤为重要。
  • 了解“青少年如何通过设计进行社会批判和系统性挑战”能为公众议题的表达和民主实践提供更好的工具。

• 研究动机与相关工作:

  • 阐述了“agonistic democracy” (对抗性民主理论)，其关注如何在社会互动中“拥抱冲突”和实现多样化协作。
  • 现有的HCI文献中，关于设计中的批判性实践（如“批判性制造”）虽有讨论，但很少有涉及明确的“卸除”操作。
  • 通过参与式设计、青少年视角和多代际的公共空间资源议题，探索“批判性卸除”（critical unmaking）的可能性和意义。

解决方案

• 方法与解决方案:

  • 提出“批判性卸除”（critical unmaking）作为设计中的一种关键行动。与通常强调创意生产、视觉化呈现和“制造为主”的传统设计方式不同，批判性卸除关注如何通过“破坏”或“去除”推动对抗性讨论和多代际协作。
  • 通过面向青少年的设计实习项目“CivicDIY”，探索卸除策略如何在设计背景中引发冲突并揭示潜在的社区差异。

• 创新点:

  • 首次将“卸除”与对抗性民主议题结合，提出批判性卸除作为一种重要却被忽视的设计工具。
  • 强调禁忌与争议作为设计讨论的中心；不仅仅制造共识，更是揭示差异。
  • 将方法论视角聚焦于青少年群体作为社会复杂性的解构者和未来世界的建设者。

• 实施步骤:

  • 使用定性研究方法（如民族志观察、访谈、文物分析）记录青少年的设计过程及其与社区年长者的互动。
  • 观察青少年对其社区空间资源的观察、重新提出的想法和原型设计。
  • 与年长者进行成果展示和供需对话，探索冲突如何被表述和应对。

研究成果

• 具体成果:

  1. 设计推动的社会反馈: 定义了“批判性卸除”，并证明它可以显著揭示社会流动性、土地优先级和资源分配的底层分歧。
  2. 对抗实践的有效性: 批判性卸除成功地让青少年在设计互动中直接挑战社会不平等和社区系统，虽然导致了激烈对抗，但建构了对“分配正义”的讨论。
  3. 多代际观点表述冲突: 青少年表达了对岛上资源不平均分配的看法，如提议“拆除豪华住宅楼”，从而引发年长者对历史和静谧空间的诉求。

• 优势与对比:

  • 批判性卸除较“虚拟现实制作”等传统设计方式更注重揭示潜在的社会差异及不满情绪。
  • 其引发的对抗性讨论有助于拓展参与式设计的话语空间，而不是仅解决现成的用户或设计研究问题。

• 实验或评估结果:

  • 青少年对项目感到成就感，但在与年长者沟通后表达了愿意选择其他更“年轻”的受众。
  • 年长者对青少年破坏性提案（如拆除住宅楼）表示强烈反对，而对更温和的“虚拟现实动物园”提案反馈积极。

• 局限性与未来方向:

  • 局限性：批判性卸除方法可能导致受众间的情绪不适与长久分歧；对低抵抗力群体可能有负面影响。
  • 未来方向：
    1. 进一步研究如何在“冲突生成”与“对抗后抚慰”之间找到平衡。
    2. 探讨批判性卸除在教育、城市规划及社区参与中的广泛应用潜力。
    3. 需要在未来设计教育/讨论中明确设定情绪和道德护栏，防止对抗演变为不可控冲突。