开放研究委托以供市民参与：创建一个社区小组来审查人机交互研究提案的社会影响。

文献标题

Opening Research Commissioning To Civic Participation: Creating A Community Panel To Review The Social Impact of HCI Research Proposals

文献信息

• 主题领域: 人机交互 (HCI) 与社会正义
• 关键词: 社会正义, HCI设计, 公民参与, 研究委托, 数字技术, 社会影响评估, 合作设计, 道德义务, 数字包容性, 公民卷入

研究背景与问题

• 问题或挑战:

  • 数字创新可能通过复制社会结构的不平等和权力不对称，加剧社会不公正。
  • 当前的研究流程缺乏对社会影响和相关社区需求的深入评估。
  • 公民通常在研究设计和委托过程中缺乏参与，难以表达自己对技术改善的需求。

• 重要性:

  • 对社会正义相关议题的公平解决是数字经济未来发展的基础。
  • 如参与式设计和社会正义设计传统强调，通过社区参与开发的技术解决方案更能代表多样化的需求和价值。
  • 确保技术不过度强化现有的不平等，同时帮助弱势群体发声和促成社会转型。

• 研究动机与相关工作:

  • 本研究受参与式设计 (Participatory Design)、数字公民学 (Digital Civics) 和社会正义导向的设计 (Social Justice-Oriented Design) 的启发，致力于将社区置于研究和技术创新流程的中心。
  • 既有文献提出了公民参与对于民主化设计和减少技术不公的必要性，但对研究委托流程中的公民角色探讨不足。

解决方案

• 提出方法:

  • 创建一个社区审查小组 (Community Panel)，让普通公民参与评估研究提案的社会影响，并在研究经费分配中发挥作用。
  • 社区小组通过两个阶段的合作流程:
    1. 设计并测试社会影响评估标准。
    2. 使用这些标准对具体的研究提案进行评估。

• 创新之处:

  • 首次尝试将公民审查扩展至学术研究提案的资助决策环节。
  • 通过对研究规范的重新定义，将学术流程与公民生活需求直接对接。
  • 强调公民在评审过程中的个人经验与道德责任。

• 实施步骤与技术:

  1. 阶段一:
     • 面对面两天工作坊，与小组成员共同开发社会影响评估标准，包括基于个人经验定义技术与社会正义的关系。
     • 使用方法包括“故事分享与映射活动”和“主动倾听与主题归类活动”，生成与社会影响相关的价值议题。
     • 通过测试和迭代形成最终标准如：推动社区凝聚力、降低使用技术的参与障碍、回应特定社区需求。
  2. 阶段二:
     • 通过线上合作活动与个人任务，社区小组成员以标准为指导撰写研究提案评估报告。
     • 借助视频会议与文档协作工具，开展三轮团队会议与任务循环，确保灵活但结构化的参与模式。

研究成果

• 具体成果:

  • 成功创建了社区小组，并吸引了27名社区成员参与两阶段活动。
  • 七个研究提案获得资助，如支持家庭暴力女性的聊天机器人以及帮助年轻人识别虚假新闻的工具包。
  • 小组成员通过参与过程获得了对研究提案和社会正义议题的深刻理解。

• 优势比较:

  • 该模型较传统资金分配方式更具透明度与民主性。
  • 直接将公民意见融入提案评估过程，能够更好地体现社区需求而非研究者单方面设定的议题。

• 实验与评估结果:

  • 数据分析显示，小组成员擅长结合自身经历对复杂议题进行批判性思考。
  • 尽管部分成员对自己的评审权力感到不适，整体上他们对流程以及自己的角色持积极态度。
  • 社区小组活动激发了更广泛的公民参与可能性，如扩展至更大的社区。

• 局限性与未来方向:

  • 局限性:
    • 时间与资源限制使得更广泛的公民参与难以实现。
    • 某些参与者对权力的不适感表明未来需更深入探索评审职责与公民角色的分配。
  • 未来方向:
    • 探索分布式参与模式，吸引更大规模的社区成员跨地点参与。
    • 在整个研究生命周期中推广公民参与，从前期构想到成果发布。
    • 重塑学术文化，通过语言简化与价值连接增强学术界与社区的“互信桥梁”。

总结

本研究通过社区小组的实践，展示了公民参与如何赋能社会正义相关研究的更民主化与道德化的过程，提出了新颖的合作设计模型。然而，该模式仍需扩展以适应更多样化的公民群体和更广泛的学术挑战，同时探索如何在技术变革的过程中更多地体现关怀与诚实原则。