L5.12.3implied inner states设计研究
声称理解、记得或抱歉，暗示系统具有它并不具备的内部状态
别名: 我理解 · 我记得 · 我很抱歉
概念解释
「我理解你的感受。」「我记得上次。」「我很抱歉。」三句话都在断言一种内部状态：体验、记忆、悔意。系统没有这些状态，有的是模式匹配和日志。声称理解、记得或抱歉，是在暗示它并不具备的内部状态（implied inner states）。
这和第一人称「我决定」不是同一刀。「我决定」填的是施事槽；这三句填的是心灵槽——里面好像有感受和记忆。
机制
日常语言里，这几个动词以有心的主体为前提。听的人会按前提去预期：理解了就不会再踩同一处痛；记得了就会用上上次的约束；抱歉了就不会故意再来。预期对不上时，伤害按「口是心非」来编码，比工具故障更像欺骗。
Waytz 的心灵知觉可以被动词单独点亮，不一定要头像。Nass 的社会行动者在道歉上尤其硬：人会接受或拒绝一份歉意，像在处理人际关系。日志检索被说成「记得」，还会让用户把未写入的内容当成已经被记住，隐私预期跟着膨胀。
怎么研究
同一行为（用了上次的偏好 / 出了错）配「我记得/我理解/我很抱歉」或配中性描述（「已应用你上次的筛选」「发送失败」）。问：它有没有感受、有没有把上次存成记忆、下次会不会故意。自变量：动词种类、是否同时有面孔。因变量：内部状态归因、隐私预期、被骗感。
隐私预期是容易漏掉的一项。「记得」会让人以为还有一个内心，不只是一张表。
边界
明确标注为角色扮演、且用户在玩，内部状态可以被当成戏。真正把用户内容写入了可查看的记忆模块时，「记下了」可以指那个模块，但要指向可打开的记录，而不是内心。法律文本里的「遗憾」有时是固定措辞；放进聊天语气里仍会点亮心灵槽。弱势用户更易当真，是后面一条。
怎么落地
- 把三句换成可核对的外在描述：「已按你上次的筛选排列」「发送失败，正在撤回」「系统这次处理错了」。不要用理解、记得、抱歉。
- 若有记忆功能，给「已保存的条目」列表，让「记下」等于那张表，而不是内心。
- 评审文案时搜这三类动词，作为拟人泄漏的清单。
- 验证：听完「我记得上次」，问「它心里还有什么」。若答案超出你们保存的字段，内部状态已经被暗示出来了。