建议的力量：道德建议情境中人类与机器人建议者及决策者的差异性责任归因

由于具备独特的劝导能力，具备语言能力的机器人必须能够遵循人类道德规范并清晰恰当地传达这些规范。然而，人们可能对人类和机器人代理违反这些规范的行为有不同的评价，这使问题变得复杂。这种复杂性对向主要决策者提供道德建议的机器人提出了特殊挑战，因为机器人和决策者可能因支持同一道德行为而受到不同的责难。本研究探讨了人们如何从道德角度评价人类和机器人建议者向人类和机器人决策者提供的建议。在实验1（n=555）中，我们检验了人们对机器人和人类道德建议者的责任判断，发现了明显的「建议即决策」假设证据：在某种程度上，建议者会因其所建议的决策而受到类似的责难。在实验2（n=1326）中，我们检验了人们在收到机器人或人类道德建议者建议后对机器人或人类决策者的责任判断。我们重复了实验1的结果，并发现了「差异性忽视」假设的明确证据：在忽视道德建议时会受到惩罚，尤其是当机器人决策者忽视人类建议者的建议时。我们的研究结果引发了人们对道德建议情境认知的质疑，特别是涉及机器人的情境，同时也为设计具有道德能力的有语言能力的机器人带来了更广泛的挑战。