选区作为实践问题：移动植物工作室

研究背景与问题

• 作者发现了哪些问题或挑战？
  本文指出了当前设计研究领域中对“跨物种（more-than-human）聚集”的理解不足，尤其是这些聚集如何配置和变化以支持设计工作的过程。传统设计方法更多关注以人为中心的工具、技术和空间，而忽视了非人类代理的角色和参与。

• 为什么这个问题很重要？
  针对多物种设计实践的理解能够帮助设计师在复杂的生态系统和环境中更好地与非人类主体协作，扩展设计对象的边界，并为解决可持续性问题提供新的视角。此外，它还质疑设计过程中的中心化人类角色，从而推动设计理论和实践的变革。

• 研究动机与相关工作
  本研究受Ron Wakkary提出的“设计共在（designing-with）”理论启发，认为设计应该是人与非人类实体之间的共享协作过程。这些聚集体被称为“选民群体（constituency）”，并通过共同治理和协商维持动态变化。此外，本研究关注了多物种生态、农业实践与非人类代理参与的设计等相关领域的工作。

解决方案

• 作者提出了哪些方法或解决方案？
  作者通过分析一个拥有超过250株植物的“植物工作室（plant studio）”的跨城市迁移过程，探索了选民群体的实践动态。研究采用了“设计事件（design events）”这一分析框架，用以揭示实践中的多样性和时间性。

• 该解决方案的创新之处是什么？

  1. 提出了“设计事件”作为一种分析工具，帮助细化和反思跨物种设计中的时间动态。
  2. 概述了“选民群体”和“发言主体（speaking subject）”作为多物种设计理论的核心概念，并提出了五种“实践操作（repertoires）”，用于支持发言主体与选民群体的互动。
  3. 将设计理论实践化，并具体化了非人类代理如何参与设计过程。

• 实施步骤是什么？使用了哪些关键技术？

  1. 数据收集：通过日志记录、社交媒体帖子、反思与注释的方法，记录了跨国搬迁期间的各种事件。
  2. 设计事件分析：建立白板上的事件分类，如暂停、转变、遭遇、时空异步等，系统地分析事件及这些事件对群体动态的影响。
  3. 合作分析：三位作者通过联合分析过程，从数据中提取五种核心实践操作：
     • 谈判边界与成员资格
     • 接纳非预期遭遇
     • 留出时间和空间
     • 调谐多种时间节奏
     • 包容排除与反思

研究成果

• 取得了哪些具体成果？

  1. 提出了可操作的五种设计实践操作，用于描述发言主体如何与选民群体互动：
     • 谈判边界与成员资格： 动态定义群体内部关系并适时调整。
     • 接纳遭遇： 从非人类的互动中学习并发现新机会。
     • 留出时间和空间： 给予非人类代理充分的时间和位置来发育与共存。
     • 调谐多种时间节奏： 适应与平衡群体内的多样时间需求。
     • 包容排除： 通过反思过去的排除性选择，推动群体内部变革。
  2. 提供了一个使用“设计事件”工具分析复杂设计实践的方法示例。

• 与现有解决方案相比，它有哪些优势？

  1. 超越了传统以人为中心的设计方法，关注跨物种设计的动态性和非人类代理。
  2. 将理论概念与具体实践结合，提供了可操作的工具和框架。
  3. 利用时间性和空间性的视角，深化了对复杂设计过程的理解。

• 实验或评估结果是什么？
  通过植物工作室搬迁过程中的事件分析，揭示了选民群体成员（如植物、环境、技术设施等）如何参与设计过程并形成动态关系。这些发现进一步丰富了设计共在理论。

• 局限性与未来方向

  1. 局限性：

     • 设计事件方法可能更多关注时间性，而忽略了长期稳定性或宏观生态框架。
     • 一些设计事件的术语（如“时间错位”和“节奏”）在分析中应用较少，需进一步探索。

  2. 未来方向：

     • 将研究扩展到其他类型的选民群体（如实验室、生物设计合作框架等）。
     • 结合长期实践，探索设计事件在观察深度时间和生态稳定性方面的应用价值。
     • 深化五种实践操作的理论细化，并开发额外的应用场景。

本文为跨物种设计提供了理论与实践的结合范例，通过“植物工作室”搬迁案例的分析，揭示了设计实践中的非人类代理动态，提出了具有广泛适用性的设计工具和洞察。同时，提出的五种实践操作为未来的多物种设计研究提供了方向和参考框架。