摘戴成本高会让人放弃中途休息
别名: 摘戴成本 · 休息被跳过 · re-fit friction · 不愿摘机
概念解释
休息只要两分钟，重新戴上要理头发、戴眼镜、找甜区、等追踪恢复，三到五分钟。账算下来，人选择不休息，把已经发烫的面罩再戴过下一段。摘戴成本高会让人放弃中途休息：不是不知道该停，是停一次的固定开销大过停本身的收益。产品写着「请定期休息」，流程却在罚休息。
成本是重新进入的摩擦：物理上的摘与戴，加上状态上的再对准、再校准、再进入那一段内容。
机制
休息的收益随已经戴了多久上升（压强和热需要卸载），成本却几乎是常数——每一次摘戴都要把装配做一遍。当成本高于短休息的收益，理性的选择是继续戴，直到收益大到不得不停（压红、恶心、外面有人叫）。设计若把再进入做得很重（强制重校准、进度丢失、房间再扫描），就是在提高常数，把停的阈值往后推。
还有社会与任务结构：教室里摘下要被看见「掉队」，协作会话里摘下等于离席。这些把成本再抬一截。于是「建议每二十分钟休息」在现场变成「撑到任务结束」。休息不是被忘记的，是被价格挤出市场的。
怎么研究
测量一次完整摘戴的墙上时钟时间，以及再进入后清晰度回到摘前水平要多久。然后给一段需要休息的长任务，比较「摘戴很重」（要重新对准）和「摘戴很轻」（掀开面罩即可）条件下，自发休息的次数与超预算坚持的比例。
自变量：摘戴步骤数、再进入是否丢校准/进度、休息是否被他人看见。 因变量：自发休息次数、单次连续分钟数、休息实际时长、再进入后的错误率。
自报「我会休息」无效。要看他们在可以休息的间隙做了什么。摄像头或日志里的摘机事件，比问卷可靠。
边界
只用一次、用完即走的体验没有「中途」，这条机制不启动。睡眠、用餐那种长间隔，收益远大于任何摘戴成本，人还是会摘——机制针对的是短休息。把头显推到额上当临时休息，如果光学和面罩仍压着，卸载不完整，这种「假摘」会让人以为休息过了。公共头显的卫生流程（擦拭、换面罩）会把摘戴成本抬得更高，教室场景更需要轻摘，而不是更需要标语。
怎么落地
- 把一次摘戴做到短于目标休息：掀开或松开一扣就能让面罩离开皮肤，戴回不必重走校准。进度必须在摘下后仍在。
- 休息出口做进内容节奏：段落结束时世界停住、进度已存，摘机没有「错过」惩罚。不要在战斗中或讲解中途才允许停。
- 协作里允许一个人短暂离席而不拆掉房间，否则社会成本会把物理成本再乘一截。
- 验证：给四十分钟任务、明确可以说「停两分钟」，测自发摘机。若几乎没人摘，把摘戴改成掀开十秒可恢复，再测一次。第二次休息次数明显上升，成本就是原因；仍不摘，去查任务压力和社会压力，不要只加一条「请休息」的系统提示。