L6.07.2post-hoc recommendation hallucination设计研究
理由必须来自真实的推荐依据，事后编造的理由是另一种幻觉
别名: 事后理由 · 编造的解释 · rationalised why
概念解释
排序器先打完分，再另开一个语言模型或文案模板，根据封面和标题编一句听起来像那么回事的「因为」。这句「因为」没有进入过打分。事后推荐幻觉（post-hoc recommendation hallucination）指：理由是结果出来之后生成的故事，与依据脱节，形式上却像解释。
忠实是「这句话指向真实贡献」。这里多一刀：连生成时序都是先有结果后有故事——幻觉不只发生在聊天模型里，也发生在推荐的理由栏。
机制
事后生成优化的是像不像人话，不是过不过打分日志。于是它可以引用从未用过的特征、编造用户没做过的行为、把广告位说成口味。用户用这套故事去模拟系统，下一步预测必然偏。更糟的是故事往往自洽，比真实但难听的依据（配额、投放）更容易被相信。
生成管道与排序管道断开，还让反驳落空：用户否定故事里的那条「因为」，真正打分特征纹丝不动。可反驳性建立在理由与依据同一条绳子上；事后编造把绳子剪开，只留下一段装饰。
怎么研究
对照三种理由源：从排序日志抽取的贡献、模板填真实特征、对同一条目让生成模型只看元数据写「因为」。编码：是否提及真实贡献、是否提及未使用特征、是否捏造行为。因变量：用户能否据此预测下一条、否定理由后排序是否变化、把理由判成「编的」的比例。
不要用「好不好读」当终点。事后文案几乎总会更好读。要报的是与日志的对齐，以及否定文案能否改变对待。忠实度研究问内容是否为真；这里问生产时序是不是先果后因。
边界
没有可用日志、只能给编辑理由的人工榜单，本来就不是模型解释，应标明「编辑推荐」，不要伪装成个人依据。特征不能公开时，允许说「还有未列出的因素」，那是承认缺口，不是编一个替代故事。这条针对事后生成管道，不处理语义真空的套话，也不处理理由当作推销。
怎么落地
- 理由只允许从本次打分用过的特征或近邻生成。生成模型若在用，输入必须是那份特征清单，禁止只喂标题和封面。
- 抽检：每周把理由与打分日志对一下，命中未使用特征或捏造行为的句子下线。
- 验证：否定界面上的那句「因为」，排序应发生变化。若故事被否定而位次不动，这就是事后幻觉。