L5.09.1no globally correct trust设计研究
合理的信任水平随任务与情境变化，不存在一个全局正确的信任度
别名: 没有全局正确信任 · 情境信任 · trust is task-relative
概念解释
同一套拼写检查，写给同事的邮件里可以几乎全信，写进法庭材料里就不能。合理水平跟着任务走，不存在一个「对本产品该信几成」的全局正确答案。信任没有全局正确值（no globally correct trust）：校准是局部的，换任务、换后果、换时间，正确刻度一起换。
把产品做成单一「信任我们」的开关，是在假装这个全局值存在。
机制
可靠度本身就不是一个数。拼写在常见词上很稳，在术语和人名上很飘；同一引擎，两套频率。Lee 与 See 的校准是信任对能力，能力是条件化的。条件一变，匹配的目标变。人却喜欢一个稳定态度：「我信它」或「我不信它」，然后把态度带到下一个情境。态度比任务黏，这才出现同一人对同一系统又过度又不足——邮件里过度，法庭材料里不足，或反过来。
Muir 的经验更新若只在一种任务上发生，形成的是对该任务的信任，不是一张可随身携带的总评分。产品若用总评分去说话（「用户信任度 4.6」），会把局部校准洗成全局神话。
怎么研究
同一系统，两套任务（低后果日常 / 高后果正式），分别测交托与该任务切片上的可靠度，看人是否使用同一信任水平。自变量：任务切换是否明示、是否分别给切片基率。因变量：两任务上的校准误差、态度迁移（把 A 任务的信任带到 B）。
迁移幅度是这条的核心量。只报一个总信任分会把迁移藏掉。
边界
系统若只做一种任务，全局与局部重合，这条变弱。用户有明确的任务隔离习惯（工作账号 / 个人账号）时，态度黏性会下降。一次严重错误把所有任务上的信任一起抽空，那是崩塌，不是「没有全局正确值」这件事本身。连续成功把单一任务上的信任顶过该任务的可靠度，是下一刀。
怎么落地
- 不要做产品级的「信任我们」徽章。按任务给交托建议：「日常草稿可以少核，对外文件请逐条核人名」。
- 设置里把自动程度按任务分开，而不是一个总开关。
- 度量校准时按任务切片报，禁止汇总成一个信任分对外讲。
- 验证：问用户「写给同事」和「提交监管」时各会核多少。若两答相同，而你们两套任务的可靠度差一截，全局态度已经冒充了局部校准。