L5.09.3undertrust as rechecking cost设计研究
信任不足的表现是用户重复手工核对，其成本常被忽略
别名: 重复核对 · 信任不足成本 · shadow workflow
概念解释
翻译其实已经够用，编辑仍把每一句再丢进另一家引擎对一遍。表面上系统在被「使用」，账上却多了一整条影子工作流。信任不足表现为重复手工核对，这笔成本常被忽略（undertrust as rechecking cost）。
不足不是「没人点采用」。人可以天天点采用，然后在系统外再做一遍。
机制
核对发生在产品仪表盘看不见的地方：第二个窗口、纸、同事。采纳率因此看起来健康，时间却在重复劳动里。Lee 与 See 把不足画成校准失败的一侧；失败的损失是劳动，不是事故，所以事故报表不收录它。组织还会把重复核对表扬成严谨，成本被道德语言盖住。
不足往往有来历：早期一次小错、口碑、或从未被允许看见稳定表现。与「两侧都是失败」的定义不同，这里要看见的是具体形态——核对——以及它如何从账上消失。
怎么研究
在已知高可靠度的任务上，记录产品内操作与产品外核对（眼动、屏幕录制、自报、或要求留下核对痕迹）。自变量：是否展示长程命中、核对是否被组织表扬、切换核对工具的摩擦。因变量：产品外核对次数、未改一字的核对占比、总完成时间。
未改一字的核对是这条的签名。没有这项，无法把「严谨」和「不足」分开。
边界
可靠度未经充分测量时，重复核对是理性，不是不足。高后果且失败不可逆时，核对成本可能被故意接受。用户把系统当学习工具（对照着学翻译）也不是不足。一次重创之后的核对是恢复过程，不是这条说的被忽略的稳态成本。
怎么落地
- 把「采用后未改一字」和「采用后在系统外再处理」纳入成本，不要只看采纳率。
- 对已经几乎不改的任务，出示「最近一百次核对未改动」的比例，让不足有数字可降。
- 提供廉价的抽查而不是默许全量复跑：抽三句、对关键数字，而不是整篇再进另一引擎。
- 验证：跟一天班，数影子工作流的分钟数。若采纳率很高而影子分钟也很多，不足在被当成使用成功。