L1.08.3bands versus continuous confidence设计研究
分档呈现比连续数值更不易被过度解读，代价是掩盖档内差异
别名: 分档置信 · 档内差异 · coarse confidence bands
概念解释
「低 / 中 / 高」强迫决策停在三档阈值上，人很难在 61 和 67 之间编造故事。连续条和两位小数正好邀请这种故事。分档（confidence bands）用分辨率换掉过度解读；代价是档内的真差异被抹平——61 和 89 若都叫「中」，需要不同动作的两个点看起来一样。
这是刻度选择，不是该不该显示。
机制
连续刻度提供可排序性。可排序性在分数不可靠时是漏洞：人会把噪声的序当成信息的序。分档把序锁死在少数边界上，边界以外禁止比较。气象和医学沟通里用有限等级，就是在收缴这种假比较。
收缴之后，动作只能按档翻转。若真实决策需要的翻转点落在档内，分档会迟钝。三条档若按等宽切，而校准误差在高段最大，高档仍会装进许多不该进的点——分档不能代替校准，它只是限制解读。
怎么研究
同一批题，连续 % vs. 三档 vs. 五档。看：相邻分数之间的假比较（差值小于校准误差仍改选择）、档内应当不同动作却没不同的漏。自变量：档的切法（等宽 / 按校准误差 / 按动作阈值）、档名（数字范围 vs. 词）。因变量：过度分辨、漏分辨、决策时间。
切法必须跟动作走。按美观等分的档，测到的「分档无效」往往是切错了，不是分档这个想法错了。
边界
专家监控墙需要看漂移，连续刻度是工具不是装饰，但那是专业仪表，不是给一次生成的旁注。两档（过 / 不过）在高后果闸门上往往对；在探索任务上会钝。档名用「87–100」会把百分号从后门放回来。这条不处理整批都标高档的区分度崩溃，那是下一张。
怎么落地
- 默认三档，切在会改变动作的地方：例如「必须人工看 / 抽查 / 可直接用」，不要切在 33 和 66。
- 档内禁止再给细条或第二位小数。分档的收益就是不许再比。
- 说明档内会被抹平：「中」不是一样有把握，只是动作相同。
- 验证：拿出两个同档、校准上不该同动作的样本，看界面是否逼人做出不同动作。会，档切错了。再拿出差 3 个百分点的两个连续值，看人是否编出不同故事——会，就该回到分档。