手势含义靠目标用户验证，不靠设计者直觉
别名: 手势引发 · elicitation · 设计师直觉 · agreement rate
概念解释
一条空中动作“表示什么”，不能由设计者觉得自然来定。目标用户在没看见标准答案之前会做出什么、看见之后能不能记住，才是含义的证据。设计师常把电影里的挥手、自己的习惯、或工程上好认的形，直接标上功能。那三样都可以和目标人群的隐喻冲突，也可以在目标文化里另有含义。验证不是问同事“你觉得这个像不像删除”，是在目标场景里做引发或猜测，再看共识。
机制
手势与功能的配对是文化约定，不是物理定律。同一条向下挥，有人当“关掉”，有人当“下一页”，有人当“把东西放下”。设计师的样本量为 1，还被自己的实现约束污染：好认的形会被优先贴上最想做的功能。引发实验让多人给功能配动作，共识高说明隐喻在人群里已经存在；共识低说明这条含义需要教学，不能当“自然”。目标用户若不是设计师的同事——年龄、职业、文化不同——同事投票无效。验证还要包括拒绝：人群明确不愿做的动作，即使好认，也不能靠设计师喜欢强留。
怎么研究
标准做法是手势引发：给出功能，挡住已有界面，让人做动作，计算成对一致率。再做猜测：给出动作，让人说功能。两套都要在目标人群、目标房间里做，而不是在实验室同事里做。记录冲突的文化含义和不愿做的理由。引发共识高仍须另测识别，那是另一维；这一维只负责含义是不是这群人的。设计师提案可以作为对照条件，看它排在引发结果的第几位。
边界
全新功能在文化里没有隐喻，引发会散，这时教学型词条合法，但要承认“不自然”，并提供随时可重学的入口。专家用户的约定可以和公众不同，验证要按产品声称的人群分开，不能用专家共识给公众词表背书。法律或安全强制的动作（紧急停止的特定形）可以不走引发，但仍要测目标人群能否做出、愿不愿做。把引发结果直接当词表，会忽略识别近邻，需要和规模、近邻两列一起收。
怎么落地
- 词表评审材料必须附目标人群的引发或猜测数据；设计师自述“很自然”不算证据。
- 共识低的条目要么改成要教学并提供重学，要么换一条共识更高的；不要靠文案把低共识说成自然。
- 换市场或换年龄段，含义要重测，不要把一地的挥手语义当成全球默认。