仅比较平均完成时间会掩盖速度与精度权衡的差异
别名: 平均完成时间 · speed-accuracy tradeoff · error rate
概念解释
平均完成时间的局限（mean completion time limitation）是指只用平均时间比较指点设备或界面，会掩盖速度与精度之间的不同策略。较短时间可能来自更快且同样准确的控制，也可能来自提前释放、更多漏点、更多撤销或把纠错排除在计时之外；时间本身无法区分这几种情况。
机制
目标获取任务的本质是用户可以沿一条速度—精度权衡曲线（speed-accuracy tradeoff, SAT）自由选择工作点：越靠曲线的快速一端，端点误差就越大；越靠精确一端，耗时就越长。一次实验测出的平均完成时间，只是这条曲线上被试当时选择停留的某一个点，而不是这条曲线本身。如果两个条件（比如两种设备）的被试恰好选择了曲线上不同的位置——一个偏快、一个偏稳——单纯比较这一个点的时间差，说明的是"被试选择了不同的策略"，而不是"设备的能力有差异"；两者被混在了同一个数字里，无法拆开。错误处理上的偏差还会放大这个问题：如果统计规则悄悄丢弃了失败或需要重试的试次，等于系统性地只保留了那些"恰好又快又准"的样本，让偏快条件看起来比实际更有优势。
怎么研究
对每个条件同时报告平均或分布形态的完成时间、错误率、重试次数、端点偏差和吞吐量，并明确计时的起止点、错误如何处理、重试是否计入总时间。更严谨的做法是主动在多个精度要求下测量多个点，画出速度—精度曲线或至少在错误率被强制匹配（比如预实验把目标宽度调到两个条件都产生相近的错误率）的前提下比较时间——即等效性能（isoperformance）比较，只有在错误率相当时，时间差才干净地对应速度差异。
边界
时间仍然是重要结果：如果任务设计已经通过预实验把各条件的错误率校准到相近水平，或者任务本身就只关心速度、精度要求极低，单看平均完成时间是合理的主要指标。但不能仅因为整体错误率"没有显著差异"就认定问题不存在——少数严重错误（比如误触发不可逆操作）即使发生率很低，后果也可能远超时间差异本身；不同用户群体也可能各自稳定地选择了曲线上不同的位置，汇总平均反而抹去了这种系统性差异。连续拖拽、绘图这类任务还需要加入路径质量和运动过程的稳定性，因为最终落点相同不代表移动过程同样可控。