A10.01.6"User carelessness" as a diagnosis-stopper设计
把差错归因为「用户不小心」会终止诊断
别名: 责怪用户 · 归因终止 · blame the user
概念解释
「用户不小心」不是一个差错类别，而是一句停止追问的话——它把失误、错误、违规这三种成因完全不同的差错混在一起，用同一个标签盖住。贴上这个标签之后，既不会有人再去分辨这次差错属于哪一类，也不会有人去改变对应的界面或制度，因为"不小心"暗示问题出在使用者本身，而不是可以被设计改变的东西。
机制
这个标签之所以有诱惑力，是因为它成本最低——不需要还原用户当时的意图，不需要对照系统实际行为，也不需要检查规则是否合理，直接把责任归给使用者的注意力或态度，就能结束这次复盘。但差错的三种成因（执行偏离、认识错误、主动偏离）背后各自对应可以被观察和改变的条件，一旦停在"不小心"，这些条件就不会被检查，同样的差错会在下一个用户身上重演。
边界
这不是说"注意力不够"完全不能作为解释——确实存在纯粹由注意力资源不足（疲劳、多任务、环境干扰）导致的执行偏差，这本身是失误的一种诱因，也是可以研究和设计应对的（比如降低高风险步骤对注意力的要求）。问题在于把"注意力不够"当成分析的终点而不是起点：止步于此，和继续往下问"为什么这一步需要这么多注意力、能不能降低要求"，是两种完全不同的处理深度。
怎么落地
复盘会议上一旦出现"用户不小心""用户不认真看"这类表述，把它当作一个信号：追问下去，要求给出这次差错属于失误、错误还是违规中的哪一类，以及支持这个判断的具体证据（用户回溯报告、系统状态、规则是否曾被告知过），如果给不出，说明诊断还没做完，不能进入方案讨论。验证办法：审查团队过往的差错复盘记录，统计有多少条以"用户不小心/操作失误"作为最终结论且没有后续跟进动作，这个比例偏高，说明诊断流程本身存在系统性漏洞。