违规：明知规则而选择偏离
别名: 故意偏离 · deliberate deviation
概念解释
违规（violation）指用户清楚知道正确规则或标准做法是什么、也有能力照做，却主动选择偏离去做别的。它和失误、错误都不一样：失误是想做对却做偏了，错误是压根不知道正确做法，违规是知道、能做对，但基于某种权衡主动决定不这样做。
机制
违规发生的层面不是认识或执行，而是动机——用户不是弄错了规则，也不是手滑走了样，而是在正确路径已知、可行的前提下，判断"照规矩来"的代价大于偏离的代价，于是主动选了偏离。这一点是区分违规的核心：错误的人以为自己做的就是对的，违规的人清楚对的是什么，只是这次没打算那样做。判断一次偏离该归为违规而不是错误，要看的不是行为本身，而是行为发生前当事人对正确做法的掌握状态。
怎么研究
要确认一次偏离是违规而不是错误，需要核实当事人在行动之前是否掌握正确做法——查证培训记录、以往正确执行的历史，或者行动前（而非事后）的即时访谈。事后追问容易被污染：当事人可能因为知道结果不好而说"我早就清楚该怎么做"，也可能反过来用"我当时不懂"为自己开脱，两种说法都不能单独作为证据。
边界
如果所谓的"规则"从未真正传达给用户，或者用户从没有机会学到、练到正确做法，那么偏离不是违规，而应归为错误——违规的前提是正确路径确实可得且当事人确实掌握，这个前提不成立时，看起来像"明知故犯"的行为其实只是没有被正确告知过。
怎么落地
诊断一次偏离时，先核实当事人此前是否具备正确做法的知识和能力，确认是违规候选后，不要用收紧界面约束或补充提示文案去应对——这两类手段针对的是失误和错误，对一个已经知道正确做法、只是选择不用的人没有作用，真正需要检查的是这次偏离背后的权衡：规则是否现实可执行、偏离是否被默许、组织有没有在无意中鼓励它。验证办法：对同一批被认定为违规的案例，加上一条不涉及界面改动、只针对权衡条件的干预（比如让偏离的代价变得可见），如果偏离率因此下降而界面本身没有变化，说明诊断成立；如果毫无变化，说明可能还需要重新核查是否真的具备"明知"这个前提。