RELIC:使用自我一致性调查大型语言模型的响应
作者
可解释人工智能(XAI)AI 辅助决策与自动化系统算法透明度与可审计性数据科学家与分析师AI/ML 研究员与工程师HCI 研究员
文献标题
RELIC: Investigating Large Language Model Responses using Self-Consistency
文献信息
- 主题领域: 人机交互、自然语言处理(NLP)、大语言模型(LLM)输出验证
- 关键词: 自然语言生成, 人机交互, 幻觉检测, 自一致性, 可视化, 用户研究, 信息验证, 人工智能信任
研究背景与问题
-
问题与挑战:
- 大语言模型(LLMs)在生成流利文本的同时,常常混淆事实与虚构内容,这种现象被称为“幻觉”。
- 这种生成的不准确内容通常以真实和令人信服的方式呈现,容易误导用户,带来法律和伦理问题。
- 当前模型的信心度表示(如基于单词级别的概率)难以提供语义层面的可信度,特别是对于长文本生成的验证。
-
研究重要性:
- 预防用户被模型误导是人机交互领域的重要问题,尤其是随着大语言模型在写作助手、搜索引擎等任务中的广泛应用。
- 设计能够帮助用户理解和验证生成内容的工具,对促进可信的人机协作至关重要。
-
研究动机与相关工作:
- 当前的方法包括基于检索和一致性的方法,但大多集中于自动验证,而不是赋能最终用户。
- 自一致性(self-consistency)是一个被证明有效的概念,用于评估多个模型输出间的一致性,表明其潜在的可靠性。
- 本研究的独特动机是探索结合自一致性与交互设计的用户导向框架,通过语义层面的分析帮助用户验证生成文本。
解决方案
-
提出的方法:
- 提出一个名为 RELIC(Reliable Evaluation of Language Information Consistency) 的交互系统,用于探索和验证大语言模型输出的语义一致性。
- 设计了一种基于自一致性的新算法,通过分析同一提示生成的多样化样本,评估语义一致性和可信度。
-
创新点:
- 将自一致性从单一得分扩展到复杂长文本,通过提取语义原子声明(atomic claims)实现细粒度的可信度解释。
- 集成自然语言推理(NLI)、问题生成和答案聚类,引入交互式操作(如标注、编辑和刷选)以支持用户验证生成内容。
-
实施步骤:
- 算法设计:
- 生成多个样本并提取语义原子声明。
- 使用自然语言推理(NLI)模型评估生成的原子声明间的逻辑蕴涵关系。
- 将声明转化为自然语言问题,并对其他样本进行答案检索。
- 通过语义聚类汇总备选答案并生成支持、反驳和中立的相似选项。
- 交互式系统设计:
- 关键字标注(Keyword Annotation):用可视化条形图展示不同选项间的一致性分布。
- 刷选提问(Brushing for Questioning):用户划选文本生成问题,用于收集备选证据。
- 文字编辑(Editing the Generation):用户可编辑文本并实时查看一致性评估变化。
- 算法设计:
研究成果
-
具体成果:
- 开发了 RELIC 系统,支持用户验证和修正大语言模型的生成内容。
- 用户可以通过关系视图(Claims View)和证据视图(Evidence View)轻松交互,探索生成内容的备选答案和证据支持。
-
与现有方案的比较:
- RELIC 系统相比传统模型界面(如 ChatGPT UI),显著提升了用户访问多样化答案和验证生成内容的能力。
- 用户可通过结构化方式深入交互,而不仅仅是单一对话式的 QA。
-
实验与评估:
- 用户研究:
- 10 位参与者对 RELIC 的功能进行验证,通过任务操作和后续问卷测试其可用性。
- 用户普遍认为 RELIC 易于使用(5.7/7)、有助于验证(6.4/7)和改进生成文本(5.5/7)。
- 算法定量分析:
- 实验显示自一致性评分对不准确生成的识别具有显著作用,对于 InstructGPT 模型的 AUROC 达到 0.856。
- 增加样本数量可以提高一致性评估性能,但边际收益递减。
- 用户研究:
-
局限性与未来方向:
- 局限性:
- 一致性并不总意味着正确性,有些错误依然可能具有高一致性。
- 系统对外部可信资源的结合有限,额外的错误校正需求仍待解决。
- 未来方向:
- 通过扩展算法从外部知识库或其他模型生成中获取证据,加强系统可靠性。
- 开发智能化文本编辑功能,进一步自动优化生成内容。
- 局限性:
总结
本研究提出了 RELIC 系统,结合自一致性算法与用户交互设计,为验证大语言模型输出的真实性提供了新方法。通过用户研究和算法评估验证了系统的可用性和实用性,未来可以在知识检索、预测任务和创意生成等多领域扩展适用性。
研究问题 / 现实痛点
这篇论文在当前问题库中对应的问题线索。
help
研究问题
3- 自一致性(通过多样化示例评估一致性)如何提高对大语言模型输出的语义层次可信度验证?分类: 虚假信息、内容标注与真实性信任同类问题arrow_forward
- 如何设计交互系统以帮助用户验证长文本生成的语义一致性和真实性?分类: 虚假信息、内容标注与真实性信任同类问题arrow_forward
- 自一致性机制在用户验证生成内容过程中的表现如何?分类: 虚假信息、内容标注与真实性信任同类问题arrow_forward
lightbulb
现实痛点
1- 用户难以判断AI生成文本的真实性,易被误导。分类: 虚假信息、内容标注与真实性信任同类问题arrow_forward
- 100%
Comparables XAI:具有反事实轨迹调整的忠实基于示例的人工智能解释
CHI '26· 可解释人工智能(XAI) +2
- 100%
可迁移的可解释人工智能:通过解释迁移建立跨领域理解
IUI '26· 可解释人工智能(XAI) +2
- 86%
Vipera:融合视觉与LLM驱动的引导以实现文本到图像生成AI的系统性审计
CHI '26· 可解释人工智能(XAI) +3
- 86%
从反思到修复:数据集文档工具的范围综述
CHI '26· 可解释人工智能(XAI) +3
- 83%
解释作为支持算法透明度的机制
CHI '18· 可解释人工智能(XAI) +1
- 83%
可解释、可问责和可理解系统的趋势与轨迹:一项HCI研究议程
CHI '18· 可解释人工智能(XAI) +2
- 71%
色域:一项设计探针以理解数据科学家如何理解机器学习模型
CHI '19· 可解释人工智能(XAI) +2
- 71%
解释可解释性:理解数据科学家对机器学习可解释性工具的使用
CHI '20· 可解释人工智能(XAI) +2
- 71%
通过设计研究人工智能的可读性
CHI '20· 可解释人工智能(XAI) +2
- 71%
没有问责制就没有可解释性:交互式机器学习中解释和反馈的经验研究
CHI '20· 可解释人工智能(XAI) +2
基于研究子主题与职业分类的 Jaccard 相似度(≥60%)
快捷操作
广告推荐
学习 AI 编程到 CodeNow
open_in_new打开DOI链接
DOI: https://doi.org/10.1145/3613904.3641904
一眼看懂
fact_check论文快照
dataset
来源
CHI
calendar_month
年份
2024
emoji_events
奖项
未标记奖项
group
作者
6 位作者
sell
研究子方向
可解释人工智能(XAI)、AI 辅助决策与自动化系统、算法透明度与可审计性
work
职业/产业
数据科学家与分析师、AI/ML 研究员与工程师、HCI 研究员
article
内容状态
已索引正文
hub
相关论文
10 篇相关论文