Q4.14.4Inferred mental models from task observation设计研究
心智模型需要通过任务观察推断，直接询问得到的是事后解释
别名: 事后解释 · 口头报告局限 · post-hoc verbalization
概念解释
问“你觉得这个系统怎么工作的”，得到的多半是面向听众整理过的说法，不是使用当时真正用来做预测的结构。从任务观察推断心智模型（inferred mental models from task observation）把证据放在人如何行动、在何处预测失败、用什么办法修复上，口头说明只作对照。事后解释可以很流畅、很合理，却与刚才的操作矛盾。
机制
因果故事在行动中往往是局部的、不完整的，人自己也未必能调取。访谈把这些碎片补成连贯叙述，还会按社会期望和刚刚听到的术语改写。出声思维若发生在任务中，更接近当时的预测；任务结束后的“你为什么那样做”则启动合理化。观察推断靠的是可公开检查的痕迹：错误类型、无效应的重复、对某类反馈的忽视、只在特定状态下出现的策略。这些痕迹约束模型，使模型不能只是一段好听的话。
怎么研究
主证据链：任务录像中的预测点（人在反馈到来前采取的行动）、失败后的修复、被忽略的状态。访谈问题放在任务后，用于核对而非生成模型：若口头说法与行为冲突，优先保留行为，并把冲突写成发现。避免在任务前讲解“正确原理”，那会污染随后的口头模型。让第二位分析者只看去标识的行为记录重建模型，再与访谈稿比较，测量事后解释贡献了哪些未在行为中出现的实体。
边界
有些知识几乎只能被说出，例如组织里谁真正能批、哪些捷径不能让领导看见；这些不是装置模型，却仍影响策略，需要其他方法。对难以出声的感知运动技能，强求解说会制造假模型。儿童或语言不通的参与者更不宜把访谈当主证据。反过来，完全拒绝任何口头材料会丢掉人用来命名对象的词汇，推断也会变盲。
怎么落地
- 建模流程规定：先从任务行为草拟实体与箭头，再打开访谈稿做核对。
- 发现页把“行为支持的关系”和“仅口头出现的关系”分色，后者不单独驱动改版。
- 主持提纲把“系统怎么工作”换成“你下一步以为会看到什么”，问在动作之前。
- 评审时播放预测失败的片段，再出示模型图；图若解释不了片段，回去改图，不改口播故事。