P2.01.4Basic psychological needs设计研究
自主、胜任与联结是内在动机的三个来源
别名: 基本心理需要 · 自主需要 · 胜任需要 · 联结需要 · autonomy · competence · relatedness
概念解释
自我决定论认为内在动机由三种基本心理需要（basic psychological needs）支撑：自主（autonomy，行为出于自己的认同与选择）、胜任（competence，在与环境的交互中体验到的效能）、联结（relatedness，与他人建立联系、被接纳归属）。三者像营养素：满足则内在动机与幸福感增强，受阻则减弱，且三者不能互相替代——给足胜任感补不回被剥夺的自主感。
机制
三种需要各自对应一条动机通路。自主对应因果源感知：当人感到行为是自己选择的（或至少认同的），投入与坚持显著提升；被强制、被监视、被催促则产生阻抗。胜任对应探索—掌握系统：人在"难度略高于当前能力"的区间里获得最强的效能体验，反馈越能标示进步，胜任感越实。联结对应社会性动物的基础设定：与他人的合作、认可、共同身份本身就能给行为供能。三条通路解释了为什么同一功能换个呈现方式动力完全不同：同样练琴，自选曲目、看到进步、与同伴合奏是三种不同的供能方式，缺哪种补哪种，混用哪种错哪种。
怎么研究
- 范式：问卷法用基本心理需要满足量表；实验法分别操纵选择权（有无选项、选项是否真实）、任务难度校准、社会情境（合作/竞争/孤立），测自由选择行为与坚持性；日记法与经验取样追踪日常活动中需要满足的波动。
- 变量：自变量是需要支持或需要受挫的操作；因变量除行为外还包括幸福感、活力、耗竭，用于区分"高产出但被耗尽"与"高产出且被滋养"。
- 方法论注意点：自主不等于选项数量——虚假选项（可选项实质相同）测得出且适得其反；跨文化情境下自主的表达形式不同（认同集体目标的自主 vs. 个人主义式独立），量表直接搬运要校验；需要满足的自我报告受社会赞许性影响。
边界
三需要是关于"人的普遍营养"的命题，不指定具体喂法：同一种界面手段（排行榜、徽章、社群）可能支持也可能打击三种需要，取决于实现方式，拿手段本身贴"自主友好"标签没有意义。需要的相对权重也因活动与文化而异：例行任务上胜任与联结常比自主更显性；集体主义情境中联结与角色认同承载更多动机重量。它解释动机的强弱与可持续，不解释方向的善恶。
怎么落地
- 把三需要当设计评审的三个独立检查项：这个流程里用户能选择什么（自主）、能看到自己多有效吗（胜任）、有真实的他人联结吗（联结），逐项回答而不是笼统答"体验好"。
- 自主：提供有实质差异的选项与不参与的自由；强制路径至少给解释与认同理由。
- 胜任：难度渐进、错误被当作信息、进步可见且归因于能力而非运气。
- 联结：让贡献被真人看见、有具体对象而非抽象受众；社群功能优先做互动通路而非只做人数展示。
- 验证办法：上线前后用三需要的短量表各测一次，配合行为留存；需要满足下降而行 为上升的组合是压榨信号，不可持续。