私密场所与公共场所对可接受行为的容忍度不同，同一功能需分场景设计
别名: 情境可接受性 · 公私差异 · setting-dependent UX · 分场景
概念解释
在自己厨房里对着空气捏合、把食谱钉在灶台前，几乎没人会管；把同一套动作和同一块面板拿到开放厨房的餐厅后厨门口，容忍度立刻掉下去。情境可接受性（contextual acceptability）说的是：同一功能在私密与公共场所的允许边界不同，必须按场景切换行为，而不是做一份「到处都能用」的默认。
这不是设备显不显眼，也不是手势大不大——那两件事在所有公共场合同方向起作用。这里是场所类型本身在改写什么算过分。
机制
戈夫曼意义上的前台与后台：家里、工位隔间是后台，人被允许做不面向观众的动作；街道、店堂、会客区是前台，动作被当成给在场所有人看的。头显功能（钉信息、录一段、喊一声指令、对着空气操作）在后台是工具，在前台是社交事件。把后台默认带到前台，旁观者会按前台礼仪判它失礼，佩戴者则按后台习惯觉得「我没打扰谁」。冲突来自同一功能跨过了场所边界，而产品没有跟着改。
分场景不是换皮。捕获能否保存、手势幅度、声音外放、叠加是否常驻，都可能在跨过门口时要切一档。人靠自己记「到了公司就别录」不可靠；场所一变，默认应跟着变。
怎么研究
用场景间重复测量：同一组功能和同一批人，在家、开放办公、商店、街道各做一遍，记录哪些功能被自愿启用、哪些被旁观者打断、佩戴者如何改动作。可接受性量表要按场景分列，不要合成一个总分。
场景因子：私密–公共轴、是否有熟识他人、是否有服务关系（店员/顾客）。 指标：功能启用率、主动抑制、被打断、事后是否后悔在该场所用过。
实验室模拟的「假装你在地铁」弱于真的地铁。至少要有一个真实公共点。
边界
「私密」不是四堵墙：只有自己的工位在开放办公里仍是半公共，对着过道做后台动作照样会被判过分。全是佩戴者、且已约定在做同一件事的活动（工作坊、排练）接近临时后台，容忍度会上升。文化对公私边界的画法不同，同一条街在不同城市的默认不可互抄。同意手续解决的是「许不许可捕获」，不自动提高对大动作或外放语音的容忍——允许拍，仍可能不允许在店堂里挥臂。安全关键功能（导航过马路）不能因为「这里是公共的、社交上尴尬」就被用户关掉却无替代；要提供不那么显眼的等价通道。
怎么落地
- 为功能建立场所档位：家 / 工作区 / 半公共 / 公共。跨档时改默认：公共档关闭保存、缩小手势、压低语音、叠加改为按需。
- 用定位围栏或「到达」确认来切档，并让佩戴者看见当前档；不要在公共档沿用家里的上次设置。
- 同一功能保留跨档都能完成任务的路径，只改外显程度，不要在公共档把功能删到做不完。
- 验证：同一条「钉一张食谱并动手做」的任务，在自家厨房和餐厅后厨门口各做一次。家里应能大声、常驻、可录；门口应自动降到无保存、小动作、短提示。两地若行为完全相同，场景档就还没接上。