L3.02.1factual traceability设计研究
事实性内容需可追溯到来源
别名: 事实可追溯 · 无出处断言 · source-grounded claims
概念解释
一段健康摘要写「早期筛查能降低死亡率」，句子干净，像教科书。读者若问「谁测过、哪一年、哪群人」，界面给不出任何指向。事实可追溯（factual traceability）要求：凡是被当作外部世界里发生过的事来写的内容，必须能指回一条独立于这次生成的记录——论文、数据集、法规、组织发布的文件。
意见、比喻、格式改写不在此列。它管的是「声称发生过」的那一类句子。
机制
语言模型在词序列上续写，不在证据图上行走。训练语料里事实与虚构、过期与现行混在同一分布，解码器优化的是局部连贯，不是「这句话有没有对应记录」。界面若把连贯段落排成正文，读者会按出版惯例去读：出现在说明文里的事实句默认有人核对过。
可追溯不是装饰。它把「模型说过」和「世界上有一份独立记录」拆开。没有这条拆分，事实句和修辞句占用同一视觉地位，读者只能用流畅程度当证据——而流畅正是解码器最擅长的。
怎么研究
准备一批含可核验事实的提示（年份、剂量、法律条款、统计），对比：无来源正文 vs. 每条事实句挂一条可打开的记录。让人判断哪些句子是在陈述外部事实，并尝试核验。自变量：有无追溯、事实密度。因变量：核验成功率、把无来源句当成已核验事实的比例、完成判断的时间。
把「模型内部知识」和「可指回的记录」分开编码。被试说「我记得好像是真的」不算追溯成功。
边界
创作性文本（诗、虚构角色、无对象的头脑风暴）没有外部记录可指，强行加来源是伪造。对用户自己刚贴进来的材料做改写、摘要，来源就是这份材料，不必再追到训练语料。实时变化极快且无稳定记录的对象（正在发生的比分）需要「无法追溯」而不是假来源。这条只论证事实句必须能指回去；指回去的那条记录是否真支持该句，是另一层失效。
怎么落地
- 把输出里的事实句和其余句子分开处理：事实句必须挂上可指向的记录，或改写成非事实（「常见说法是」）。
- 不允许用「根据资料」这种不指向任何对象的短语冒充追溯。
- 对无法追溯的事实请求，拒绝给出事实句，而不是先写再让用户自己查。
- 验证：抽十条被排成事实的句子，问「指回哪一条独立记录」。指不回去的每一句都是未完成的事实输出。