L3.01.3option distinctness设计研究
方案间需有可辨差异
别名: 可辨差异 · 近重复候选 · discriminable alternatives
概念解释
三个「专业而友好」的回复，差在逗号和「您好」对「你好」。人无法说出它们在决策维度上有何不同，却仍被要求选一个。没有可辨差异的集合不是多方案，是同一方案的表面变体。方案可辨性（option distinctness）要求候选在用户真正用来做决定的属性上分开，而不是在用词上抖动。
比较退化为挑标点，是可辨性已经失败之后的事。这里问的是集合算不算选项。
机制
选择依赖属性对照。人先找「这几个哪里不一样」，再按那个维度取舍。采样若来自很尖的分布，抽到的路径在语义上挤在一起，表面 token 不同、决策属性相同。温度升高会增加用词抖动，不一定增加用户在乎的那一维（语气、结构、承诺强度、构图重心）的距离。
不可辨的集合有两种坏处。一是假选择：人必须完成一次没有信息量的点击。二是训练错误预期：下次仍以为「再生成几个」会展开空间，其实只是在同一点附近抖。
怎么研究
对同一提示生成 n 个方案，分别测嵌入距离、人工「它们是不同方案吗」评分、以及用户能否用一句话说出差别。自变量：解码温度、显式多样性约束、是否按指定维度（正式/非正式、短/长）强制分开。因变量：可命名差异率、选择时间、选择后能否复述选中项与落选项的差别。
可命名差异是关键指标。嵌入距离大但用户说「差不多」，说明分开的不是决策维度。只报自动多样性分数会把用词抖动算成成功。
边界
用户要的就是微调（「再稍微短一点」），近距离变体是功能，不是缺陷。封闭答案并列近重复是危险的，因为人会把无意义差别读成隐含义。图像生成里「同一构图换配色」可以是可辨的，因为配色就是决策维；文案里换配色没有对应物。屏幕阅读器用户听三个近义段落，可辨性比视觉浏览更差，需要在方案标题里先写出维度差。
怎么落地
- 生成多个方案时，按用户任务的决策维强制分开：长度、语气、结构、承诺程度，而不是只提高温度。
- 每个方案用一短句标出它和其他方案的差别。人说不出差别时，不要把它们当成多个方案交出。
- 检测近重复：语义高度重叠的项合并或重抽，不要并列摆出。
- 验证：生成结束后问「这几个有什么不同」。答不出具体决策维（只能说「用词不太一样」）的集合，不算多方案。