L3.01.2option count vs comparison capacity设计研究
方案数量超过比较能力即无效
别名: 比较容量 · 超额方案 · unused options
概念解释
封面工具一次铺开十二张缩略图。用户盯住左上两张，其余十张连停驻都没有，最后采用的是瞥过的那张。多出来的方案没有进入比较，等于没生成。比较容量（comparison capacity）是人能同时放进对照的方案数；超过这个窗口的数量，对决策权重为零。
这不是选完之后后悔，也不是方案长得太像。它说的是：没被看过的候选，不曾参与选择。
机制
同时比较依赖视觉工作记忆和成对对照。多数人能稳定对照的并排项大约是两到四个；再多就改成扫一眼再满意而止，窗口外的项从未进入对照集。生成成本按张付，决策信息按被加工的张数计——两者在超额处脱节。
序列浏览（一张一张划）和并排是两种容量。序列把容量换成时间，但较早的项会被后来的挤出记忆，实际被比较的仍是一个短窗口。所以「生成很多」不会自动变成「选得更好」，只会让未读项堆积。
怎么研究
固定提示，方案数取 2、3、5、8、12。用眼动或滚动停留标记每个方案是否被加工（超过阈值的注视或停驻）。自变量：同时呈现还是序列呈现、缩略还是全文。因变量：被加工方案占比、最终选择是否落在未被加工的项上、再看一遍的比例。
关键是把「没看过就选了」和「看过但选得痛苦」分开。前者是容量被超过，后者是选择负荷。只报总时长会把两种失效混在一起。
边界
用户带着明确检索标准而来（「只要横版、深色、没有人脸」），扫描容量大于偏好比较容量，多方案变成过滤器，超额不那么糟。专家对某一类产出有稳定评价维度时，可扫过的数量会上升。极窄屏上即使用户只要三张，也会被迫变成序列，容量按序列规则衰减。生成本身极便宜、用户明确在「逛」时，未读项是浏览库存而不是失败——前提是界面不要假装十二张都被比较过。
怎么落地
- 第一次响应把并排数量压在比较窗口内，通常两到四个完整方案；其余放进「再要一批」，不要一次性铺开。
- 并排时让每个方案在首屏完整可见。第一屏只露出半张的那些，从一开始就没进窗口。
- 若必须提供更大集合，改成带筛选的浏览，并显示「已看 / 未看」，不要用一张大网格暗示它们正在被比较。
- 验证：录屏后统计有几个方案的可见时间超过两秒。最终选择若经常落在可见不足两秒的项上，数量已经超过比较能力。