多轮修改会累积漂移，最终结果可能已偏离最初目标
别名: 迭代漂移 · 目标走样 · semantic drift across edits
概念解释
第一版是一份事实清楚的产品说明。用户连着说了八次「再犀利一点」「再口语一点」「开头更抓人」。到第九版，犀利有了，最初那三个必须留下的参数全被换成了更响亮但不准确的说法。每一轮看起来都是小改，合在一起是迭代漂移（iterative generation drift）：终点已经不在起点的目标里。
漂移不是某一轮改错了地方，也不是某一轮动了不该动的句子。它是合法小步在目标函数上的积分：局部都像在改进，全局已经换题。
机制
每一轮的条件分布以当前文本为条件，不以最初目标为条件。当前文本已经含上一轮的修辞选择、省略和替换。下一轮在这份已经被扭过的文本上再采样，偏差同向叠加。人的注意跟的是最近一次 diff，很难拿第九版和第一版做全文对照，于是漂移在主观上是「越改越好」，在客观上是「离规格越远」。
还有目标替换：用户的即时指令（更抓人）覆盖了仍有效、但本轮没再说一遍的约束（三个参数必须保留）。系统把没再提的约束当成已撤销。约束若不以稳定对象存在，多轮之后只剩下最近那句修饰性要求。
怎么研究
给一份带硬约束的初稿（必须保留的数字、不得出现的声称、必须覆盖的读者）。允许最多 k 轮自由修饰性修改，禁止回头看初稿。终点用约束检查器和与初稿的语义距离来评。自变量：是否在每轮把硬约束作为不可见条件、是否在界面上钉住初稿对照、轮数。因变量：硬约束存活率、目标符合度随轮数的曲线、用户是否认为终点更好。
常见交叉：用户评分上升的同时约束存活率下降。这说明「更好」测到的是修辞，不是目标。必须把两条曲线一起报。
边界
没有硬约束、目标就是探索风格的任务，漂移是探索本身，不必当故障。两到三轮、且每轮都复述全约束的专业用户，漂移可以压得很低。硬约束若在外部系统（数据库字段、模板槽位）里而不在散文里，漂移改的是外壳，槽位仍在，危害较小。危害集中在约束只存在于第一句自然语言、之后再也不出现的流程。
怎么落地
- 把第一轮识别出的硬约束（数字、不得声称、必须覆盖的对象）做成可钉住的清单，每轮生成默认带上，而不是指望用户每句都复述。
- 提供「对照初稿」而不是只对照上一版。差异视图的默认左端应能选第一版。
- 轮数超过一个阈值时，在发送前问一句：是否仍要保留最初那几条。不要自动当成新任务。
- 验证：选十条带三条硬约束的初稿，找人做不少于六轮修饰。终点用脚本检查三条约束。任何一条丢失即记漂移事故。同时问「比第一版更好吗」——若更好率高而约束丢失率也高，界面在奖励走样。