B5.01.3Usability设计研究
可用性是可测量的属性而非评价形容词
别名: 可用性测量 · 效果测量 · 可度量性
概念解释
可用性不是「好用 / 不好用」这类形容词，而是一组可以测量并给出数值的属性：完成率、出错次数、任务时间、求助次数、满意度量表得分。把它当形容词用，讨论就停在立场之争；把它当测量对象，讨论才能进入证据层面。
机制
「可测量」的含义是可用性成分能被操作化为指标：有效性映射为完成率与错误类型，效率映射为时间与步骤，满意度映射为标准化量表。操作化后才有基线与阈值——「把完成率从 62% 提到 90%」是可检验的主张，而「让产品更好用」无法验收。测量也暴露权衡：一个改动能提升效率却降低满意度，形容词式讨论看不见这种分离。
怎么研究
标准做法是任务式测量：定义任务与成功判据，让目标用户执行，采集行为指标（时间、错误、路径、求助）与主观指标（SUS 等量表）。测量要报样本量与离散程度，而不是只报均值；迭代前后用同一任务同一判据重测，指标变化才归因于改动。对探索性界面可辅以现场观察补充实验室测不到的情境效应。
边界
可测量不等于测得准：实验室任务简化了真实目标，指标组合的权重选择本身就影响结论；满意度量表受期望影响，会随同类产品整体水平漂移。有些属性（信任、长时间使用后的依赖）缺少短期任务测量手段。测量的成本也限制粒度，不是每个设计决策都值得跑一轮任务测试。
怎么落地
- 为每个版本定义可用性验收指标与阈值，例如核心任务完成率、首用时间、SUS 得分下限。
- 改版前后用相同任务与判据重测，报告指标变化及样本量，不接受「感觉更顺」作为交付证据。
- 指标出现反向变化（效率升、满意度降）时拆开报告，让权衡显式进入决策。