B5.01.2Usability设计研究
脱离用户、目标与情境谈可用性没有意义
别名: 情境依赖 · 用户差异 · 任务依赖
概念解释
「这个 App 可用性怎么样」这类没有主语的问题无法回答：可用性判断依附于三个条件——谁在用（老年用户还是熟练青年）、做什么（扫码支付还是整理相册）、在哪用（暗处单手还是桌面双目）。三个条件不同，同一个界面得到的评价可以完全相反。
机制
可用性的每个成分都由三条件定义：有效性的「完成」取决于目标怎么定，效率的「付出」取决于用户已会的技能，满意度的「好坏」取决于情境下的期望。去掉条件后，这些词失去参照系——「快」是相对于谁的操作流利度，「简单」是相对于哪个任务的结构。评价句式缺少主语，等于测量没有定义量程。
怎么研究
方法论上的对应做法是把「用户—目标—情境」写成研究设计的三元组并在报告中固定：结论声明为「对 X 用户完成 Y 任务在 Z 情境下成立」。审阅已有研究时，把缺任何一元的结果视为不可引用证据；综述里出现的「可用性研究发现」要回查这三元组是否给出。
边界
「没有意义」不等于完全不能比较：当用户群、任务和情境都被固定时，跨方案比较成立；启发式评估这类专家方法虽不直接测量用户，但其判断仍隐含对目标用户的假设，假设错误则结果失效。该命题限制的是结论的适用范围，不是禁止做出评价。
怎么落地
- 在需求、评审和测试文档中禁用无主语的可用性表述，一律补全三条件。
- 引用竞品或文献的评价时，先还原其三条件再决定是否适用到自己场景。
- 决策会上遇到「用户觉得难用」的说法，追问「哪些用户、什么任务、什么情境」，答不出就不作为依据。