B4.16.4Instrumental and Agentive Interaction设计研究
二者可在同一产品并存，但切换时机应由用户决定而非由系统判断
别名: 模式切换 · 人机分工 · 控制切换
概念解释
工具与代理不是二选一的产品形态：同一个编辑器可以既提供逐步修图工具，也提供「一键增强」的委托入口。问题不在能否并存，而在切换权在谁手里——由用户显式选择，两种模式互相补位；由系统静默代劳，用户会失去对当前控制状态的认知。
机制
用户对任务的控制预期随情境变化：赶时间、低风险时愿意委托，学习、高风险、有表达诉求时想握住步骤。这些因素系统只能部分推断（且推断依据常是代理信号），判断错误时代系统抢走控制权，用户找不到自己刚才的操作路径；工具被突然接管也会中断技能执行。模式归属感依赖切换的可预期性。
怎么研究
可比较三种切换策略：用户显式切换、系统按任务特征自动切换、系统建议用户确认。测量指标包括模式误判率（用户以为自己在控制时代理介入，或反之）、纠错时间、信任与掌控感量表。日志中「切换后立即撤销」的高发点位能暴露系统误判的场景。
边界
显式切换不排斥合理默认：对全新用户，代理优先并允许转工具是合理设计；对高频用户，记住上次选择胜过每次询问。安全关键或不可逆流程中，系统的自动介入需要独立确认，不适用「默认替用户决定」。切换成本本身也要控制，频繁询问同样是负担。
怎么落地
- 为每个支持双模式的流程提供显式入口（如「我自己来 / 交给助手」），并让当前模式在界面持续可见。
- 系统建议切换时说明理由与影响范围，由用户确认，不静默改变控制模式。
- 记住用户在每个任务类型上的模式偏好，把重复询问降到最低。
- 验收：检查每次模式切换是否留下可撤销路径，统计非用户发起的切换占比并把它压到零。