阶段可跳跃与循环，不是严格线性
别名: 非线性阶段 · 行动循环 · 探索行动 · 子循环
概念解释
七阶段（seven stages of action）可从任一阶段进入：用户先看到界面再形成目标，执行后立刻修改计划，或在比较失败后回到目标层。熟练用户的多数交接被压缩，探索式行为甚至没有明确终局比较。这一条紧跟在"七阶段"本身之后：如果只读第一条，很容易把这个模型误解成一条必须依次走完的流水线，这一条专门纠正这个误解——七阶段描述的是分析维度，不是执行顺序。
机制
现实中的行动之所以不遵循严格线性，根源在于目标本身在行动过程中是可以被重新定义的，而不是像流水线那样在起点就完全确定不变。自动补全能把"计划"和"执行"这两个原本独立的阶段直接融合成一个动作——用户还没想清楚具体要输入什么，输入法已经把候选项摆在面前，等于计划阶段被系统提前代劳了一部分；错误提示会把用户从"执行"直接弹回"确认"，跳过中间本该经历的感知和解释；而一次意外出现的搜索结果，可能会让用户当场修改最初的目标，这时候"比较"实际上发生在"目标"重新形成之前，顺序被彻底倒置。这些跳跃之所以能成立，是因为七个阶段本质上是分析时用来切分行为的维度标签，不是行为本身必须经过的物理工序，一个阶段完全可以嵌套着更小的子循环——比如一次"保存"动作内部，可能包含"找到保存按钮""确认保存位置对不对""等待保存完成的反馈"这三个更小的子循环，每个子循环自己也可以被拆成一遍完整的七阶段。
边界
非线性不等于这个模型因此变得没用。如果分析时放弃了阶段这个稳定的切分工具，诊断很容易退化成一句笼统的"体验不好"，反而失去了这个模型本来能提供的精确定位能力——非线性说的是"阶段之间的顺序和边界是灵活的"，不是"阶段这个概念本身可以扔掉"。这个模型也不适用于完全没有目标的漫无目的浏览，因为七阶段的起点就是"形成一个目标"，一旦不存在这个起点，后面的阶段划分就失去了参照系；对于同时进行的多个并行活动，模型也不会自动告诉你该按哪一个目标去切分行为序列。对自动化代理和人机协作场景，还需要额外说明每个阶段具体是由用户完成、还是被系统或代理代为完成的，否则"这一步卡住了"这句诊断会分不清到底是人的问题还是自动化环节的问题。
怎么落地
- 设计时为每个阶段都保留"重新进入"的入口：可见的重新开始位置、可以撤销并重新制定的计划、执行到一半也能被打断的操作，以及能够回看的历史结果，让用户可以从中间任何一点切回或跳出，而不是被迫从头走一遍。
- 允许用户直接根据当下看到的反馈调整参数，而不强迫他们先回到某个首页或起始界面重新设定目标——目标本来就可能因为看到反馈而改变，界面应该配合这种改变，而不是阻止它。
- 录屏做行为标注时，允许一个片段同时对应多个阶段、允许标出循环和嵌套，而不要为了让标注整齐而强行把复杂行为套进一条单一路径。
- 验证办法：测试用户在任务中途被打断后能否顺利恢复——检查系统有没有保存当时所在的阶段位置、已经做出的选择和上一次得到的结果；恢复后如果用户需要重新走一遍已经完成的阶段才能继续，说明界面把非线性的真实行为错误地按线性流程实现了。