三类负荷共用同一有限的加工总容量，此消彼长
别名: 认知负荷理论 · cognitive load theory · working memory capacity
概念解释
内在、外在、关联三类负荷不是各自独立计量的三条轴，而是共同消耗同一份有限的工作记忆总容量——这是认知负荷理论（cognitive load theory，Sweller 提出）对负荷之间关系的核心主张。三者之和一旦超过这份总容量，操作或学习就会失败；三者之间此消彼长，外在负荷占用得越多，留给关联负荷的空间就越少，即便内在负荷本身完全没有变化。这套理论回答的是单个任务内部、工作记忆总容量如何被三类负荷瓜分这个问题，和跨任务、跨通道分配注意资源是不同层面的问题——后者由多重资源理论处理，两套框架看似都在谈"资源分配"，实际讨论的不是同一件事：一个在任务内部的工作记忆里，一个在多个并行任务之间。
机制
工作记忆容量本身是有限且几乎无法通过训练直接扩大的通用瓶颈；三类负荷被建模为共享同一个"总预算"的三个分量，这解释了一个常被忽略的现象：单纯降低外在负荷，有时看起来像是"内在负荷的问题被解决了"——其实内在负荷本身一点没变，变的是外在负荷腾出的那部分容量，让原本因为总量超限而无法完成的任务，现在因为总负荷降到了容量以内而变得可行，多出来的余量还能投入到关联负荷的图式构建上。
怎么研究
主要研究路径是同时操纵外在负荷（呈现方式）与任务的内在负荷（复杂度），观察学习或操作结果如何随两者的组合变化，以此检验"总容量共享"这一假设：如果三类负荷真的共享同一预算，那么在高内在负荷任务里，降低外在负荷带来的收益应该比在低内在负荷任务里更明显——因为高内在负荷任务本来就更接近容量上限，腾出来的余量对能否完成任务的影响更大。这个交互效应本身就是共享容量假设的检验证据。方法论注意点：三类负荷目前没有独立、可直接相加的客观测量单位，多数证据是通过"操纵呈现方式和任务难度、看结果如何变化"这种间接推断得出的，不是直接读出三个数值相加。
边界
"总容量共享"是认知负荷理论内部的建模假设，不是所有研究者都接受关联负荷是与内在、外在完全同质、可直接相加的资源消耗——这一点本身仍有争议。此外，总容量存在明显的个体差异：工作记忆容量、专长水平不同的用户，同一任务是否会超出"总预算"，结论不能一概而论。
怎么落地
当设计资源有限、无法对整个产品逐屏排查外在负荷时，优先把审查和重新设计的投入放在内在负荷本身较高的任务或界面上——复杂配置流程、多变量的决策界面、初次上手的引导流程——而不是均匀分布在所有页面。共享容量模型预测，在这些高内在负荷场景里，同样力度的外在负荷削减能腾出的可用余量对任务能否完成的影响更大，投入产出比更高。验证办法：分别在一个高内在负荷任务和一个低内在负荷任务上做同等力度的外在负荷削减，比较两者任务成功率的提升幅度；如果高内在负荷任务的提升明显更大，说明当前的资源投入顺序是对的。