A7.10.4Behavior overrides stated model设计
文字说明的概念模型与实际交互行为不一致时，用户以行为体验为准
别名: behavior over copy · 言行不一 · 以行为为准
概念解释
帮助文档说"删除后可以在 30 天内恢复"，实际操作里点了删除却再也找不回——遇到这种文字说明与实际行为不一致的情况，用户最终采信的不是文字，而是自己亲手操作得到的结果。这是一条具体的胜负规则：当两者打架时，行为体验赢，文字说明输，不管文字写得多清楚、多正式。
机制
文字说明是一句需要被相信的断言，用户接受与否取决于对信息来源的信任程度；亲手操作得到的结果则是可以被反复验证的直接证据——每做一次同样的操作，都能重新核实一次，不需要依赖对任何来源的信任。当两者矛盾，用户手里握着的是一套可以自己反复确认的证据链，而文字说明只是一次性的、来源未必可靠的说法，权重天然不对等。
更重要的是，行为不是一次性发生的：只要这个操作被重复使用，行为提供的证据会被反复确认，每一次都在加强"文字说明是错的"这个结论；文字说明如果不去主动纠正，只会停留在用户第一次读到它的那一刻，之后再也没有机会重新竞争。用户在权衡两者时，实际上是在拿一份不断累积的证据对抗一份早已定格、不会再更新的说法。
边界
- 这条只在用户已经直接、反复观察到文字所述与行为不符时成立。如果用户还没实际操作过、或者只操作过一次尚不能确认是不是偶然，文字说明依然在起塑造预期的作用，还没有到被行为推翻的地步。
- 这条不意味着文字说明毫无价值——文字在用户第一次使用、还没有任何行为证据可以参考时，塑造的是最初的预期，也影响用户对模糊行为证据的解读方式；只有在行为证据足够清晰、足够多次重复时，文字才会被彻底盖过。
- 前提是行为本身足够一致。如果系统的实际表现本身就时好时坏、有时符合文字说明有时不符合，用户很可能既不完全相信文字，也无法从行为里归纳出一个稳定的替代模型，陷入两头都靠不住的状态——这时候"行为胜出"这个结论本身也不成立，因为行为没有给出一个稳定的东西可以胜出。
怎么落地
- 把文字说明当成一句需要被验证的承诺，而不是写完就算完成的任务：上线前逐条核对说明文字描述的行为与系统实际实现是否一致，把不一致当作缺陷来处理，而不是先改文案让它显得"没那么绝对"。
- 发现不一致时，优先修行为而不是改文案——用户接触文案的频率远低于接触行为的频率，只改文案即使技术上更准确，用户实际体验到的矛盾感受不会因此消失，因为TA下一次操作依然会撞见和之前一样的行为。
- 验证办法：挑出产品里对用户判断影响最大的几条行为承诺（能否恢复、是否可逆、是否会通知对方），逐条实际执行操作验证结果，而不是只审阅文字本身写得是否清楚；任何一条对不上，都按缺陷优先级处理。