Q5.10.4question-costed polish设计研究
打磨投入应与当前要回答的问题成本相称，而非追求完整
别名: 打磨与问题相称 · 不为完整而打磨 · proportional polish
概念解释
打磨不是品质美德，而是一笔应与当前问题的代价相称的开支。问题廉价——结构是否找得到——就配廉价材料；问题昂贵——触控在真实密度下是否能点中、品牌在关键转化上是否掉信任——才配得上像素级投入。追求“完整”会把钱花在未提问的属性上，既延误证据，又制造完成度错觉和错维反馈。相称意味着：多花的每一小时，必须能改变对那个问题的判断，否则就是过度打磨。
机制
完整有自己的组织引力：组件库、演示习惯、怕被说不专业。引力不指向问题，指向可展示。成本结构是不对称的——把视觉从线框推到可发布，往往比再测一轮结构贵，却更少改变结构判断。时间花在打磨上，就没花在扩大样本、补异常分支或去现场。相称性把打磨当成实验设计里的资源分配：自变量该精细的地方精细，其余保持可丢。不完整在这里是有意的分辨率选择，不是懒。
怎么研究
为每个问题估两类成本：答错的代价（上线后的伤害）和打磨的代价（小时、工具、锁死的决策）。只有当前者显著高于后者，才升保真。记录实际工时落在哪一维，对照评论是否落在同一维——工时与证据错位就是不相称。比较“完整一轮”与“两轮廉价+一轮定点打磨”在问题检出上的差异。预算回顾应能指出：哪一段打磨没有改变任何判断。
边界
有些场合完整本身被当成礼貌或合同交付，相称原则要对外改写材料、对内仍可保持缺口。无障碍和安全走查有法定分辨率，不能用“问题还早”压低。一次性的高层评审可能没有下一轮，被迫在这一份上堆更多真实，仍应把堆真实的维度写明。开源或对外招聘演示会把完整当成信号，那是传播，不是评估，两套材料不要混。
怎么落地
- 在测试计划里给打磨预算封顶，并写明这笔预算买的是哪个问题的分辨率。
- 拒绝无问题清单的“先做完整再测”。
- 每轮结束问：这轮多出来的打磨小时，改变了哪一条判断？答不出就下一轮减打磨。
- 把未打磨清单公开给团队，防止有人用完整冲动填上。