Q4.15.3Mutually exclusive solution directions设计研究
同一机会点可能对应多个互斥的解决方向，不应过早收窄
别名: 互斥方向 · 过早收窄 · solution space fan-out
概念解释
一条尚未满足的结果，常常可以用几条不能同时采用的路去填：互斥的解决方向（mutually exclusive solution directions）。自动完成与保留人工审核、本地缓存与实时拉取、向用户解释与替用户决定，往往选了就不能再装成“都做一点”。识别阶段若过早收成一个方向，等于在还没比较之前就完成了选型。
机制
互斥来自约束，不是来自创意不足。同一时刻的注意力、同一数据的所有权、同一信任关系里的角色，无法被两个相反策略共享。过早收窄通常有社交原因：屋里已经有人做出视觉稿、某个方向听起来更像本团队的技能。方向一旦写进机会点名称，后续工作会把它当成已决，反对者只能攻击整条机会点，而不是攻击那一个方向。把方向留在机会点之下、互相标明排斥关系，才能让比较发生在该发生的地方。
怎么研究
为每条机会点列出至少两个可执行方向，并写清为何不能并存：资源、因果、角色或合规。用小品或对照原型检验方向是否真互斥，还是被误写成互斥。记录收窄发生的时间点——识别会、第一次设计评审、还是有人提交视觉稿的下午——以及当时在场的证据。过早收窄的操作定义是：方向被删时，没有针对该结果的比较数据。
边界
有的约束在识别时已经硬到只剩一个合法方向（法律禁止自动批准）。那应写成约束，而不是伪装成探索后的选择。列出虚假的互斥（其实可以分阶段都做）会浪费比较。收窄本身不是错误，错误是在比较之前把其他方向从文件里删掉。
怎么落地
- 机会点卡片下挂“方向”区，至少两条，并用一句话标明互斥原因。
- 构思工作坊按方向分别产出，禁止在同一张稿上把互斥策略画成一个功能。
- 删除某一方向时，留下比较记录：比了什么、没比什么、谁决定。
- 若视觉稿先于方向比较出现，把它标成某一方向的实例，而不是机会点的唯一定义。