Q4.09.1Impact-by-frequency ranking设计研究
排序需同时考虑影响面与频次
别名: 影响面与频次 · 严重度乘频率 · opportunity score
概念解释
机会点排序若只盯着“伤得有多深”或只盯着“出现得多勤”，都会把清单排歪。影响面×频次（impact-by-frequency ranking）要求每一项同时携带两个可核对的量：它一旦发生会波及谁、波及到什么程度，以及它在目标使用里出现得有多勤。缺掉任一维，优先级反映的是研究者记得最清楚的场面，而不是问题在真实使用中的分布。
机制
刚目睹的严重事故容易被记成“最大问题”；每天耗掉几秒、却很少被写成事故的摩擦则沉进背景。影响面捕捉后果规模：涉及人数、任务是否关键、失败是否可逆；频次捕捉暴露机会：多少人、多少次、卡在哪一步。两维要交叉看，是因为高频低损与低频高损占用的是不同种类的风险，不能兑成同一种“更重要”的感觉。只按戏剧性排序会抬高罕见灾难、压低慢性损耗；只按计数排序则相反。
怎么研究
为两维分别写操作定义，并标明证据从哪来：任务失败、返工、安全事件、工单、日志、访谈中的自发提及并不在同一把尺子上。对每条机会点记录出现的场次或会话比例，以及后果等级的判定规则。若材料主要是质性的，频次应写成“在何种任务与人群中反复出现”，不要改写成没有分母的百分比。分别按影响面、按频次各排一次，再看交叉后前排是否移动；移动大，说明先前的共识被单一维度绑架。
边界
乘积默认两维可以公度且近似独立。法律禁止、人身伤害或一次即可造成不可逆损失的事件，不能因为样本里只出现一次就被乘积分压到清单底部——频次在这里描述暴露，不是用来稀释严重度。日志里的高频操作也未必等于用户在意的问题。任务集不统一时，频次不能跨研究直接比较。
怎么落地
- 机会点表至少留两列：后果（谁、哪项任务、失败意味着什么）和频次（在哪些观察中出现、是否重复）。
- 先分维分级，再交叉，不先凭印象打一个总分。
- 把“只出现一次但后果不可逆”的项单列，不丢进乘积里淹没。
- 评审时拿掉其中一列，看前五名是否大变；几乎不变，说明另一维没有真正进入判断。