Q4.04.4as-is versus to-be journey maps设计研究
现状地图描述实际发生的过程，愿景地图描述期望的过程，两者不可混用
别名: 现状旅程 · 愿景旅程 · as-is to-be 混用
概念解释
图的前半段是用户现在怎么被踢来踢去，后半段突然出现「系统主动提醒，一次办完」——同一张图里叠了两种时态。现状地图（as-is journey）只描述实际发生过的过程；愿景地图（to-be journey）只描述被期望发生的过程。混用会让尚未存在的步骤看起来像已经在跑，也会让真实的失败被「将来会好」轻轻盖住。两张图可以对照，但不能焊成一条。
机制
愿景步骤更完整、更好看，画进去立刻降低图上的惨状密度。汇报场合需要「我们也有解决方案」，于是把方案画进现状里充当前进感。读者无法分辨哪一段是证据、哪一段是承诺，质疑痛点时会被告知「那一段已经在规划里」。现状被污染后，基线消失：上线后无法说清到底改善了哪一步，因为「改善」早已画在旧图上。时态混乱还让跨团队验收失去对象——工程以为那一步已经是需求事实，研究以为那一步只是愿望。
怎么研究
给地图的每一步标时态：已观察、已规定但未发生、仅愿望。统计一张图里三类步骤的混杂程度，以及混杂图在决策记录中被引用为「现状」的次数。用上线后的真实过程回对旧图，看有多少「愿景步骤」被当成已经存在的基线，导致改善幅度被低估或高估。因变量包括时态标记完整率、混用被误读为现状的比例。
边界
过渡期地图（先画现状，用另一种线型标出即将替换的段）可以存在，但必须在图例上把线型与时态锁死，不能靠颜色暗示。服务尚未上线时，只有愿景或实验脚本，没有现状可画——不要用内部走查冒充 as-is。法规已经强制、但现场仍未执行的步骤，既不是纯现状也不是纯愿景，应标成「规定而未发生」，单独成层。
怎么落地
- 文件名和页眉写明 as-is 或 to-be；一张画布只允许一种时态。
- 需要对照时，上下分栏或左右两张，用同一套阶段名对齐，禁止在同一条时间线上切换时态。
- 发现某一步在现状图里找不到观察，就把它移走，不要用「即将」留在原位。
- 验收对照以 as-is 为基线、以新观察为结果；旧愿景图不得拿来当基线。