Q3.07.3Speed–accuracy tradeoff in task time设计研究
快不必然好，需结合正确性
别名: 速度正确性权衡 · 赶工错误 · haste versus accuracy
概念解释
更短的完成时间只有在正确到达目标时才是效率；跳过核对、误提交后再靠系统默默改对、或留下错误状态提前结束，都会把时钟打短。速度—正确性权衡（speed–accuracy tradeoff）指人可以牺牲检查来换时间。单独追求“更快”会把这种策略当成设计胜利。时间必须与对错、遗漏和事后能否挽回一起读。
机制
操作者在内部设定一个停止规则：足够确信就提交。界面若减少摩擦、弱化确认、把错误后果推到后面，停止规则会提前，时间下降，错误或不可见的错账上升。实验室里的时间压力、报酬和“请尽快完成”的指导语会把停止规则再往前推。于是两个设计的时间差可能来自谨慎程度，而不是来自更清晰的路径。没有正确性约束的时间优化，奖励的是敢跳过的人。
怎么研究
预先定义正确完成、带错完成和未完成。主要时间只在正确完成上计算，同时报告错误率和错误的严重度。若研究关心权衡本身，可在指导语或截止时间上明确操纵速度压力，画出时间与错误的联合分布，而不是把它们拆成两个冠军指标。检查快的成功是否集中在跳过校验的人；必要时把“未打开确认页”列为过程指标。
边界
熟练用户在低风险、可逆的操作上，快就是目标，额外确认反而有害。不可逆转账、删除和医疗剂量则相反，略慢而正确优于更快的错误。游戏化或竞赛式测试会人为放大权衡，不能直接搬到自愿、无时间压力的使用。自动完成和默认值让时间变短，同时可能未经过用户检查，这时“正确”要看责任是否仍在用户。
怎么落地
- 效率结论必须同时出示正确率；正确率下降时，不得把时间缩短写成改进。
- 对不可逆操作单独设护栏：关键步骤被跳过的比例不得随时间优化而上升。
- 测试指导语写“按你平时的仔细程度完成”，避免“越快越好”，除非研究的就是时间压力。
- 抽查最快的四分之一场次，确认他们没有靠误点、跳过或主持人默许换来的钟表优势。