社会可接受度限制使用场合
别名: 社会可接受性 · 使用场合 · WEAR · 场合约束
概念解释
功能在实验室里成立，不表示人会在地铁、病房、葬礼上把它戴上。社会可接受性（social acceptability）在这里是一条场合过滤器：有些地方戴头显会被读成失礼、监视或扰乱，产品还没碰到技术上限，使用已经被拦在门外。
它限制的是「在哪能用」，不是「好不好看」或「手势大不大」那些外观与姿态细节。场合本身先判不准入。
机制
场合带着对「可以看什么、可以记录什么、可以显得在干活还是在走神」的规范。剧院、更衣室、诊所、谈判桌把注视和记录当成敏感行为；头显把注视方向藏进设备、把相机变成默认，正好撞上这些规范。结果不是体验分数低一点，是人根本不戴——或者戴了被请出去。工业车间、手术示教、仓库里同一副硬件可能被读成防护设备，可接受性反过来成为准入条件。
可接受性随时间会动：第一次出现的眼镜会被围观，变成班组标配之后就不再是事件。但「动」不等于「所有场合最终都会开放」。敏感场合的规范不随设备普及自动放松。
怎么研究
用 WEAR 一类社会可接受性量表，按场合列出「你会不会在这里戴」，而不是只问「你喜不喜欢这副眼镜」。现场研究要把拒绝使用发生的地点记下来，拒绝原因按场合规范编码（失礼、像在拍、妨碍别人），不要合成一个总态度分。Denning 等人的咖啡馆研究已经显示场所是可接受度的因素之一；后续要把场所当成自变量，而不是当背景。
自变量：场合类型、在场他人是否知情、佩戴是否像该场合的工作装备。 因变量：愿意佩戴的比例、被要求摘下的次数、自行避开的场合名单。
实验室里的「可以接受」预测不了现场的「不会戴出门」——社会评价在有旁人、有规范的地方才出现。
边界
明确的工作场所、把头显写进规程的岗位，可接受性往往不是瓶颈，安全与流程才是。完全无人的私人房间里，场合规范休眠。法律禁止拍摄的地点（某些法庭、更衣室）是硬限制，社会可接受性在硬限制之上还多出一层「没违法但不会戴」。把「家里可以、街上不行，所以同一功能要分场景设计」展开成产品策略，已经超出「场合会把使用拦住」这一条。
怎么落地
- 立项时写清目标场合名单，以及一张明确不做的场合名单（医疗候诊、演出、更衣室一类），功能不要按「随处可戴」来承诺。
- 在目标场合做现场佩戴，记录有多少人拒绝戴、有多少次被周围的人要求摘下。这两项比实验室评分更能判定场合过不过。
- 若核心任务必须穿过不可接受的场合（从工位走到车站），提供一键摘戴或可收纳的形态，让「这段路不戴」成为正路径。
- 验证：把目标用户带到声称支持的场合，看他们是否真的戴上并完成任务。大量人选择把设备留在包里，就是可接受性已经把这个场合排除了。