视觉运动与前庭输入不一致是主因
别名: 感官冲突 · sensory conflict · 神经失配 · cybersickness
概念解释
人坐着没动，虚拟车厢却加起速来：眼睛看见光流往后退，半规管和耳石说加速度是零。两套自我运动证据对不上。头显里最常见的晕——胃抬起来、出汗、打哈欠、想立刻摘掉——主因是这场视觉–前庭冲突（visual–vestibular conflict），Reason 与 Oman 说的感官冲突 / 神经失配。不是多边形太少，也不是「心理作用」。冲突在，症状通路就在；冲突撤掉（闭上眼、改成传送、世界重新钉住），通路就少了燃料。
主因不等于唯一因。它解释的是为什么「看起来在动、身体没动」这类体验特别能惹出晕，以及为什么头显比小屏幕电影更容易做到这一点。
机制
自我运动由视觉光流、前庭（旋转与线性加速度）、本体共同估计。进化里这三路高度相关：走就该看到地往后流，同时脚底和耳石给出相应的力。头显可以单独驱动视觉：整幅视网膜被虚拟世界占住，光流写着「你在前进」，座椅和内耳写着「你在坐着」。中枢把这种失配当成毒素信号的近亲——演化上，视觉–前庭乱掉常见于误食之后——于是走恶心、冷汗、唾液这一套保护反应。
冲突方向也可以反过来：真的转头，画面却晚到或少转，前庭有、视觉没跟上。那是延迟和增益错误，仍然是同一条失配。关键是两路在报不同的运动故事。屏幕电影的视场小，视觉从来没有被当成全身运动的完整证据，冲突较弱；头显把视觉做成「我在其中」，前庭的否决就变得刺耳。
怎么研究
经典操作是只改视觉运动、身体保持静止：光学旋转鼓、虚拟向前加速、场景绕偏航旋转，收集 SSQ 或 VRSQ，以及主动终止时间。对照是视觉运动与前庭一致（真的坐转椅、真的走）或视觉运动被拿掉（闭眼、稳定的参考框架）。
自变量：视觉自我运动有无及方向、身体是否真的在动、冲突持续时长。 因变量：恶心及相关症状评分、生理（肤电、胃电）、终止时间。
要把「画面在动」（物体运动）和「我在动」（自我运动光流）分开。物体在眼前飞过可以不引发这条冲突；整套环境在动才是自我运动证据。只播一段第三人称过场，测到的不是同一条机制。
边界
姿势不稳定理论认为晕来自身体没能稳住，冲突只是相关物。两种理论在不少刺激上预测相同，实验室里很难只留一个。主因说的是 HCI 里最能操作、也最常被重复的那条通路，不是已经结案的生理学。没有自我运动、只有眼疲劳和压迫的不适，不要标成晕动。前庭受损的人冲突形态不同，有人反而更抗某些视觉运动，有人对残余冲突更敏感，不能拿他们当一般用户的上限。短时、小视场、明确的「我在看屏幕」框架会把视觉从自我运动证据里降级，冲突减弱——这是机制的边界，不是内容「做得好」。
怎么落地
- 先画体验里哪些时刻视觉在说「你在动」而身体没有：虚拟加速、平滑转向、被带着飞。这些时刻按冲突源处理，而不是按剧情高潮处理。
- 能改成不产生自我运动光流的办法（传送、闪切、让人自己走）优先于在冲突上叠特效。保留连续视觉运动的，要承认这是在烧冲突预算。
- 不要用「画面很真所以会晕」当解释。真不真不是因，视觉与前庭是否在讲同一个运动故事才是。
- 验证：把一段连续前进改成身体静止的传送，其它画面质量不动。终止率和恶心分随冲突撤掉而下降，主因才算被这条通路解释；若完全不降，去查延迟、冲突以外的疲劳，不要继续加「更真」的光流。