超阈延迟直接引发不适
别名: 可感知延迟 · 延迟致晕 · latency-induced discomfort · 世界滑动
概念解释
延迟一旦跨过能被检出的那条线，它不再是「稍微有点拖」的画质问题。头一点，房间追上来，胃先于评分表作出反应。超阈延迟直接引发不适（suprathreshold motion-to-photon latency）：超过检测阈的头动–光子滞后，本身就是致不适刺激，不必再叠加速、转向或故事。人可能说不出「延迟」这个词，报告的是晃、飘、想摘下来。
检测阈和不适阈不是同一条线。刚能看出来世界在滑，不一定马上恶心；再往上加，不适可以在几十秒内出现，不需要把内容做满。
机制
超阈意味着视觉稳定参照已经明显在跟头较劲。前庭报了一个转角，视网膜上的世界晚了那个角，误差被编码成「环境在动」。环境不该动——这是和坐车看侧窗类似的冲突，只是这里的「车」是自己的头。冲突不走「理解」：知道这是显示器滞后，并不能关掉前庭–视觉的报警。
头动越快，同一毫秒数对应的空间误差越大。所以超阈不是一个固定毫秒数，是延迟与角速度的乘积是否大到被当成世界运动。点头、看向突然出声的方向、被吓到时的反射性转头，都是高角速度采样点。体验里只要这些动作存在，超阈延迟就会被当成不适源，而不是等用户去做延迟检测实验时才存在。
怎么研究
在检测阈之上设几档延迟，用短会话（几分钟级）收集不适，避免和长时间晕动累积搅在一起。任务强制包含快速头动：对准突然出现的目标、跟随节拍点头。对照是同一内容、延迟压回阈下。
自变量：阈上毫秒数、头动峰值角速度、近处视觉结构。 因变量：会话中途的恶心/头晕评分、主动终止时间、摘下后的残留、能否正确把原因说成「世界在追头」（多数人不能，所以原因编码要靠条件对比，不能靠口语）。
不要用结束时的总分代替中途采样。超阈延迟的不适可以来得很快，结束时的数字可能已经混进了疲劳和热。
边界
阈下延迟仍可能在长会话里通过别的通道致不适，那不是「超阈直接引发」这条机制，不要用长会话的总分倒推。对延迟极敏感的人（前庭偏头痛、此前严重晕动）检测阈本身更低，他们的「超阈」会提前，产品不能按实验室平均阈来宣称安全。完全静止的观看几乎不触发这条通路；用这种观看证明「我们的延迟没问题」是在避开探针。不适的报告还受预期影响：被警告「可能会晕」的人分数更高，实验需要把指导语写死。药物、进餐、睡眠会改不适阈值，重复测量要控这些，否则会把超阈效应测成噪声。
怎么落地
- 把快速头动当成必测项，而不是可选压力测试。校准、教程、第一分钟里就会有人点头看自己的手——这些动作必须在阈下完成。
- 内容不要靠「请缓慢转头」来躲避超阈。做得到的人会照做，做不到的人（受惊、社交、寻找声源）会在你没设计的时刻采样到延迟。
- 中途出现「晃、想停」的报告，先把延迟条件对比一遍，再去改场景运动。延迟超阈时改场景是在治错层。
- 验证：同一段三十秒的点头–对准任务，阈下与一档明确阈上各跑。阈上组更早出现想停或胃部报告，这条不适才算被延迟解释。两组一样，不适来自别处，不要把延迟当替罪。