沉浸是系统属性，临场是主观体验
别名: 系统沉浸 · 主观临场 · Slater 区分 · place illusion
概念解释
规格表上的视场角、追踪自由度、余辉时间和分辨率，不需要问任何人就能写下来。问卷上的「我感觉自己在那间厨房里」，不问人就没有答案。前者是沉浸（immersion）——系统能支持哪些感觉运动权变的客观描述；后者是临场（presence）——一个主体产生的「处在那里」的主观体验。Slater 把这条切开放在术语里，正是因为日常口语和不少产品文案把两件事叫成同一个词。
两者回答的问题不同。沉浸问的是设备与渲染管线做了什么；临场问的是人的知觉系统把当前输入当成了所处环境。把分辨率从两千升到四千，沉浸变了，这是事实；同一次升级有人报告更强的在场、有人毫无感觉，那是临场，不能写进同一格规格。
机制
沉浸之所以能当系统属性，是因为它枚举的是可核对的能力：周围性能包住多少角度、追踪是否包含位移、显示是否把真实世界隔开、延迟和分辨率到哪一档。这些量在人戴上之前就已经确定。临场之所以只能是主观体验，是因为它依赖知觉把多通道输入收成一个「我在此处」的假设——假设的维持需要注意落在环境里，也需要这个人对这类刺激的响应方式。没有主体，没有临场。
混淆发生在测量语言上。把「沉浸感很好」写进用户访谈纪要，听起来像在评系统，句子的主语其实是感受。把「临场感 120 帧」写进硬件发布，听起来像在评体验，数字其实是刷新率。两类变量的尺度、误差来源和改动杠杆都不一样：改镜头和改叙事都能动到问卷分数，但只有前者改的是沉浸。
怎么研究
操作化时把两套测量拆开。沉浸用设备与软件的客观清单：水平/垂直视场、自由度、运动到光子时间、角分辨率、是否遮挡现实。临场用必须经过人的指标：Slater–Usoh–Steed 问卷、Igroup Presence Questionnaire 的空间临场分量表、皮肤电对虚拟威胁的反应、对虚拟悬崖的回避距离。
自变量：系统规格的档位（这是在改沉浸）、内容与任务（这是在改可能影响临场的其它因素）。 因变量：规格核对表的完成度；问卷与行为、生理指标。关键对照是同一套硬件测不同人、同一人在不同内容下——临场会动，沉浸清单不会，这才能说明两者不是同一构造。
不要用「沉浸感评分」当唯一因变量还声称在测系统能力。问卷测不到视场角。
边界
Witmer 与 Singer 的 Presence Questionnaire 把投入、注意和「沉浸感受」捆在同一份量表里，工业界「沉浸式体验」的用法更接近这种宽定义，并不遵守 Slater 的切分。写论文或做评审时必须声明自己用的是哪一套。CAVE 与头显对比时，视场、遮挡、社交可见性一起变，沉浸的多个子项耦合，不能把总分差解释成「临场被系统属性单因子决定」。无意识的行为（伸手去扶虚拟栏杆）有人当作临场的操作定义，有人当作沉浸所支持的感觉运动表现——行为指标本身不能告诉你它属于哪一类，要看研究问题问的是系统能力还是主观错觉。从未戴过头显的人第一次的惊叹，混合了新奇与临场，不能当系统属性的读数。
怎么落地
- 需求与验收分成两列：一列只写可核对的系统能力（视场、自由度、延迟预算、分辨率），一列只写必须问人的体验陈述。禁止用「很沉浸」同时签两列。
- 硬件或渲染改动的评审，先问「沉浸清单哪一项变了」；内容、叙事、引导的改动，先问「我们预期谁的哪一项临场报告会变」。两问都答不上来的改动，不要用临场当理由。
- 用户研究记录里，把「设备让我四周都能看到」和「我忘了自己在实验室」分成两种编码，不要合并成一个「沉浸/临场」标签。
- 验证：拿一页产品说明，把每一句标成「不戴设备也能核对」或「必须问人」。标不进任何一类的句子，就是术语被混用的位置。