L4.12.4displayed path must be the real path设计研究
展示的步骤必须是真实执行路径，编造的过程描述会误导干预时机
别名: 步骤必须是真的 · no fake chain-of-thought · 假过程害干预
概念解释
屏幕上的步骤若是事后编的「我先思考了…然后决定…」，而实际工具调用是另一条链，人就会在错误的时刻下手。展示的路径必须是真路径（displayed path must be the real path）：每一步对得上一次真实的调度——调用了哪个工具、对着哪个对象、返回了什么。编造的过程描写是另一种幻觉。
好看的推理叙述不是观察，是文案。干预打在文案上，打不中执行。
机制
干预时机依赖「下一拍将发生什么」。假步骤把将发生的事说错，人可能在安全的叙述上按下中止，或在叙述还停留在「分析」时，对外发送已经走了。这比没有窗更坏：没有窗时人至少知道自己看不见；假窗给人已经看见的确信。计划审批若也看这份描写，批准的是剧本，跑的是另一出——那是计划一致性问题；这里管的是执行期的过程视图必须接在调度器上，而不是接在语言模型的自我叙述上。
真路径可以抽象（节点级），但抽象必须是真事件的聚合，不能是另一套故事。
怎么研究
对比三种过程视图：接调度器的真实工具轨迹、模型生成的推理叙述、两者并排且故意让叙述与轨迹分叉。因变量：人干预的时刻是否落在真实跨越前、是否因叙述而错过或误停、事后能否指出分叉。自变量：叙述是否标成「非执行」、分叉的位置。
主终点是干预时刻相对真实跨越的位置，不是叙述好不好读。
边界
完全没有内部推理可展示时，只展示工具轨迹即可，不要补故事。调试需要的模型内心独白应标成非执行，且不得驱动中止按钮的语义。位置与剩余若建立在假节点上，骨架会精确地错。计划与执行是否一致，是审批那一层；这里是跑起来之后视图接在哪。
怎么落地
- 过程视图的数据源只能是调度器事件。模型叙述若要显示，单独一栏，标题写成「系统的说法，不是执行」。
- 中止、改对象、跳过只绑定真实事件。叙述栏不可点成执行控制。
- 验证：让叙述停留在「正在分析收件人」，同时调度器发出邮件。人若因此没停，假路径已经误导了时机。把叙述栏拿掉，干预应回到真实跨越前——回不到，控制就还绑在文案上。