L4.07.3confirmation fatigue设计研究
频繁确认会退化为盲目同意
别名: 确认疲劳 · habituation to confirm · 盲目点是
概念解释
同一类对话框若一天要点几十次，人会把阅读关掉，留下点击。闸还在，判断不在。确认疲劳（confirmation fatigue）是频率把确认从决策退化成仪式：材料写得再齐，也不会被读。盲目同意不是人品德不好，是闸被用成了通行税。
「确定要继续？」连续弹十次之后，第十一次里的有害对象已经看不见。
机制
习惯化让重复刺激退出注意。确认框的版式、按钮位置、甚至「对象+后果」的结构一旦稳定，视觉系统就只找那个习惯的放行位置。自动化偏见在这里得到一个完美入口：建议已经做成了默认按钮。疲劳和时间压力叠加时，默认同意变成唯一负担得起的策略。
根子是名单过宽或粒度过碎：可逆动作、低后果动作、每一步都要一次确认，把真正不可逆的那一次淹没了。诊断是频率；怎么按后果分级、怎么用撤销替换，是后续的处方，不是这里的内容。这里要先承认：闸的防护力随弹出次数下降，不是随文案长度上升。
怎么研究
在一段会话里系统变化确认次数（每步一次 vs. 仅不可逆一次），在后期插入有害项。因变量：有害项拦下率、确认上的停留时间、眼动是否还扫对象栏、点击是否落在习惯位置上的短于可读时间。自变量：累计确认次数、版式是否变化、有害项插在第几次。
停留时间和拦下率要一起看。时间掉了而拦下率没掉，可能是人真的熟了；两头一起掉，才是疲劳。
边界
班次里本来就只有几次高后果确认，疲劳这条几乎不启动。版式每次都剧烈变化可以短期打破习惯化，代价是负荷，不能当常规。这条是在诊断「太勤会废」，不规定对象栏怎么写，也不规定可逆动作该不该改用撤销。
怎么落地
- 数产品里每人每天的确认次数。高后果闸被低后果闸包围时，先把低后果从名单拿掉，而不是把文案写得更长。
- 同一任务内合并：一条对外路径一次确认，不要每一步一弹。
- 验证：在你们现在的频率下把有害对象放在第 N 次确认里（N 取日常的后段）。拦不下，就是疲劳已经发生。把前段的低后果确认拿掉再测一次——拦下了，说明问题是频率，不是人不会读。