G2.08.2scent mismatch erodes site trust设计研究
预期与实际不符会降低对整站的信任
别名: 气味证伪 · broken scent trust · 点开不对
概念解释
点「帮助」却进了营销落地页，人不会只记下「这个按钮写错了」，而会下调对整站其余标签的相信程度。一次预告失败会漏到未点过的槽：导航被当成同一套承诺，其中一处证伪，其他处的气味也被打折。信任在这里不是品牌好感，是「标签还值不值得当作寻路依据」。
单次错达可以是走错；重复错达会变成策略更换：不再读导航，改用搜索或离开。
机制
气味是对隐藏内容的条件概率估计。一次到达提供反例，后验下降。因为同一条导航里的词被当成同一说话人，反例会被泛化：这个站点的词不可靠。泛化节省认知——不必每个槽单独再检验——也把伤害从一处标签扩到整列。
信任下降表现成：更短的注视标签时间、更高的打开-退回、更早切到搜索、对正确的标签也犹豫。修复那一个错标签之后，泛化不会立刻退回，需要一段无证伪的使用才能把「这个站点的词可信」再抬起来。
怎么研究
在一次受控的错达之后，测对其余未涉及标签的行为，而不是只测被改的那一项。
- 范式：先完成若干正常导航任务建立基线，插入一次标签与目标明显不符的到达，再测其他未动过的导航项的首次点击、打开-退回、改用搜索的比例；事后问「你还信这些菜单名吗」。
- 自变量：错达的离谱程度、发生在第几次任务、是否道歉式落地页。
- 因变量：未涉及项上的犹豫与误点、搜索切换、整站可信评分、修复后需要多少次正确到达才能恢复基线。
- 方法论注意点：实验室里的「帮我们测网站」会让人更容忍错达。要用自己的目标任务。修复后立即重测会高估恢复，应隔一次会话再测泛化是否还在。
边界
用户已知某槽是广告或合作入口时，预期模型本来就不同，不符不会按「站内标签」来惩罚。专家对某模块的内部名已经免疫，一次错达伤不到他们对其他模块的信任。移动端误触造成的错达若能立刻退回，常被归因于手指而不是站点；无法立刻退回时仍会记到站点头上。新用户没有基线，第一次错达会直接定义「这站的词准不准」，伤害比老用户更大。
怎么落地
- 把打开后立刻返回的导航项当信任事故，不只当该页内容问题：核对标签预告，错了先改标签或改归属。
- 主导航上禁止放与标签主体不符的促销跳转；促销走明确的营销入口。
- 改过一次错标签之后，用几周的「打开-退回」和搜索切换看整列导航，不要只看被改的那一项的点击。
- 验证：人为（在原型里）做一次离谱错达，再请人完成与该槽无关的找路。无关槽上的搜索逃离上升，信任已经漏出单点。上线环境用「打开后三秒内返回」做整列监控。