该限制不能靠训练消除
别名: 不可训练消除 · practice-resistant bottleneck
概念解释
心理不应期造成的排队延迟，是一种反映中枢加工结构本身局限的限制，而不是因为不熟练、缺乏练习造成的，因此无法单纯依靠训练来消除——被试即便在同一组双任务组合上进行大量重复练习，延迟量可以有所减小，但排队现象本身及其随刺激间隔变化的基本规律依然存在，不会被训练"练没了"。
机制
训练能够缩短的是每个单一任务各自的处理时间（让刺激分类更快、反应选择更熟练），这会间接缩短瓶颈被占用的总时长，从而让观察到的延迟数值变小，但这属于"让排队变短"而不是"取消排队"——只要两个任务仍然各自需要经过那个共享的决策环节，串行处理的结构本身就还在起作用。这与运动技能训练能让单次动作的执行更准，但不能让动作变成完全不需要执行时间，是同一类局限。
怎么研究
验证"训练只能缩短、不能消除"的做法是让被试在同一双任务组合上进行长期、大量的练习（数千次试次量级），持续追踪心理不应期效应量（延迟量或延迟—间隔曲线的斜率）随练习量的变化趋势，典型结果显示效应量随练习递减但收敛在一个不为零的水平，而不是趋向于零。
边界
少数研究报告在特定、高度受限的任务组合下（两个任务分别高度自动化、几乎不占用共享决策资源），长期训练后该效应可以变得很小，接近测量误差范围，但这类结果通常伴随严格的任务设计条件，不能推广为"只要练得够多，任何双任务的排队延迟都能消除"。
怎么落地
不要把两个连续提示导致的第二反应延迟当作可以靠用户熟练化产品操作来解决的问题——即便是最熟练的用户，在两个都需要即时判断的提示连续出现时，第二个反应依然会比单独出现时慢，产品设计上应该从减少同时段内需要独立决策的提示数量、拉开提示间隔入手，而不是假设用户用久了就习惯了、变快了，让这个延迟自然消失。验证办法：分别用新手与资深用户测试同一组连续提示的第二反应延迟，如果资深用户的延迟量虽然比新手小但依然明显高于单独出现该提示时的反应时，说明延迟属于结构性限制而非熟练度问题，不应指望靠用户经验积累解决。